Ежегодный юридический форум «Уголовная ответственность руководителей организаций, должностных лиц органов публичной власти, владельцев бизнеса и участников стартап-проектов: нюансы правоприменения»

Уголовная ответственность предпринимателей: роль и значимость юридического сообщества в защите прав и интересов

8 декабря в Самаре прошел ежегодный юридический форум, организованный ИД «Коммерсантъ». На повестке дня актуальный и серьезный вопрос уголовной ответственности руководителей организаций, должностных лиц органов публичной власти, владельцев бизнеса и участников стартап-проектов. Модераторами мероприятия выступили адвокат, председатель Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин и руководитель компании «ОКТОГОН» Олег Никитенко.

Эксперты и более 150 гостей активно обсуждали актуальную практику по экономическим и должностям преступлениям, уголовные дела в отношении предпринимателей и меры пресечения к ним, риски государственных и муниципальных контрактов, вопросы банкротства и экспертизы, важность партнерского договора и многое другое.

Модератор первой сессии Алексей Кокин: «Форум полностью посвящен нюансам уголовного права. Финансы, таможня, налоги — все это и есть мир экономики. И это важный посыл для предпринимателей в понимании того, что возможно, а что невозможно в правовом поле, что наказуемо, а что нет. Это прекрасная возможность для диалога между представителями бизнеса, права и власти и адвокатским сообществом».

Вахтанги Арзиани, адвокат, руководитель адвокатского партнерства «Арзиани, Бородин и партнеры», член Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области рассказал, как оградить от необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей за неисполнение ими договорных обязательств, о том, как важен механизм обеспечения прав предпринимателей: установление материально-правовых и процессуальных гарантий.

«Мы рассматриваем возможность применения к предпринимателю, совершившему экономическое преступление, меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Тезис Б. Титова: „Рост уголовных дел по предпринимательским составам происходит на фоне резкого сокращения административных дел в отношении предпринимателей“. В свою очередь, тезис адвокатов: „Бизнесмены не могут без каких-либо экономических, социальных и иных причин совершить больше преступлений, чем за предыдущие периоды“. Радует, что правоохранительные органы стали должным образом регистрировать преступления, совершенные в экономической сфере, как преступления, совершенные спецсубъектом (предпринимателем).

Число обвиняемых в преступлениях экономической направленности остается почти статичным, т. е. число обвиняемых по экономическим преступлениям ежегодно приблизительно одинаково, и это хорошая тенденция, которая говорит о привлечении предпринимателей к уголовной ответственности и при этом сохраняя их процессуальные права».

Сергей Мирзоян, управляющий партнер адвокатского бюро «Мирзоян, Селиванова и партнеры», затронул проблему о мерах пресечения предпринимателям.

«Необходимо создание выделенных судов для рассмотрения уголовных дел экономической направленности. Судам при избрании меры пресечения важно на практике учитывать в каждом конкретном случае возможность предпринимателя продолжить предпринимательскую деятельность; управлять имуществом, используемым в предпринимательской деятельности; управлять организацией. Необходимо также практически обязать следователей доказывать, что инкриминируемое деяние совершено не в связи с осуществлением подозреваемым (обвиняемым) предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности. Следует снизить максимальный срок предварительного расследования с 12 месяцев до 6 месяцев. Моя личная мечта — распространить бизнес-гарантии по мере пресечения на чиновников высшего уровня госслужбы по коррупционным составам».

Управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Вячеслав Яблоков затронул вопрос государственных и муниципальных контрактов, а также обоюдные уголовно-правовые риски и способы их предотвращения. «Обоюдные риски важно нейтрализовывать совместно: нужно принять появление нового инструмента правоохранителей — счетные палаты различных уровней; осознать процессуальную силу актов „счеток“; активно участвовать в подготовке возражений и оспаривании результатов проверки, в том числе в судебном порядке; понимать процессуальную силу прокурорских постановлений в порядке ст. 37 УПК РФ, учиться активно участвовать в прокурорской проверке и оспаривать.

Необходимо обращать внимание на маркеры опасности, такие как: уведомление одной из сторон контракта о начале прокурорской проверки; уведомление учреждения о проверке Счетной палаты; вызовы на опросы и для дачи пояснений работников сторон контракта; запросы должностных инструкций и других документов со стороны различных правоохранительных органов; получение акта Счетной палаты с выводами о допущенных нарушениях или отсутствие информации о результатах прокурорской проверки после ее окончания».

Опираясь на кейсы, ­Наталья Коновалова, адвокат, аттестованный налоговый консультант, рассказала о практике использования доказательств, полученных по уголовному делу, в банкротстве, в налоговых и гражданских делах. Были обозначены этапы судебного доказывания и их субъекты: определение фактов (предмета доказывания); представление доказательств; исследование доказательств (проверка); оценка ­доказательств.

В процессе доклада были озвучены следующие виды доказательств: вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу; протоколы следственных действий, заключения экспертов и специалистов по уголовному делу, производство по которому завершено на стадии следствия до вынесения приговора (ст. 217 УПК РФ); материалы уголовного дела, которое находится на этапе предварительного следствия.

Елена Зубкова, финансово-экономический эксперт, директор ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рассмотрела вопрос об экспертизе в уголовном и арбитражном процессе.

«Условия перекрестного применения заключения эксперта это: возможность истребования (процедура, сроки хранения); совпадение вопросов (смысловое); совпадение периодов и дат; единство доказательств; отсутствие ошибок или подтверждение достоверности. Таким образом, заключение специалиста (рецензия) может включать проверку наличия (есть/нет) в заключении информации ст. 25 Ф3-73, ст. 86 ГПК РФ, ИЛИ ст. 86 АПК РФ или ст. 204 УПК РФ; сравнение данных по датам (подписка, поступление документов) с определением о назначении, источниками экспертизы, ходатайствам, вопрос=ответ; анализ данных об экспертном учреждении (ОКВЭД, штатные сотрудники, взаимосвязанные лица), эксперте (образование, места работы, соответствие поставленным вопросам, другие экспертизы), логику исследования и выводы; изучение условий применения использованных методов и альтернативы им (достаточность данных для их реализации, специфика применения, научная составляющая); проверочный расчет использованных методов и получение результатов, сравнение; оценку совокупного влияния выявленных замечаний на результаты и решение о дополнительной или повторной экспертизе».

Модератор второй сессии Олег Никитенко подчеркнул возможности и силу юридического сообщества в участии в жизни государства. «Представители права в состоянии договариваться между собой и формировать общие ценности, направленные на защиту бизнеса, на созидание».

Необычным и запоминающимся было выступление коллег Вячеслава Земчихина, уп­равляющего партнера, адвоката АБ «Земчихин и партнеры» «Исследование (оглашение) материалов уголовного дела: неопознанный объект судебного следствия».

«Важный познавательный аспект судей — это то, как они разберутся в деле, от этого зависит, какое решение они примут. Стремление подробно разбираться у судей сейчас находится под угрозой. И в этом вина всех участников уголовного судопроизводства, поскольку статей, регламентирующих этот порядок, четыре: об исследовании доказательств, об очередности их предоставления, о вещественных доказательствах и протоколах следственных действий.

Мы хотим дополнить те статьи Уголовного кодекса, которые действуют в настоящее время, следующими формулировками: стороны, представляющие доказательства, должны указать, к какому преступлению они относятся и какую часть обвинения они подтверждают или опровергают; по протоколу следственной деятельности и вещественным доказательствам — аналогичный порядок.

Стороны обвинения обязаны, а стороны защиты в праве обращать внимание суда на те элементы, которые подтверждают ту или иную часть обвинения или ее опровергают.

Эти дополнения могут улучшить состояние уголовного судопроизводства именно в сфере защиты по экономическим и должностным преступлениям. У судей будет больше возможностей понимать доказательства, которые предъявляют стороны, и они смогут на основе этого анализа выносить больше справедливых решений, среди которых будет, несомненно, больше оправдательных приговоров».

«Успешная команда предпринимателей или предпринимательское преступное сообщество. Тонкая грань и уголовная ответственность», — так назывался доклад Игоря Дьяченко, адвоката НО «Са­марская областная коллегия адвокатов». В своем выступлении он рассмотрел идентичность и различность признаков работы успешной команды предпринимателей и предпринимательского преступного сообщества; привел дефиницию структурированной организованной группы, а также структурированного подразделения предпринимательского преступного сообщества; обозначил основные признаки, который налоговая инспекция может использовать в качестве доказательства серых схем, используемых предпринимателями при осуществлении своей преступной деятельности; дал краткий обзор на масштабные изменения налогового законодательства, которые повлияют на деятельность большинства организации и граждан.

Эмоциональное выступление Татьяны Ивановой, адвоката, члена Совета Палаты адвокатов Самарской области, было посвящено уголовной ответственности предпринимателей, прежде всего руководителей частных медицинских клиник.

Специально для гостей форума была представлена подборка кейсов, содержащих основные тренды экономических и должностных ­преступлений.

«В картине следственных органов бизнес всегда занимается криминальной или полукриминальной деятельностью. Например, если речь идет о медицинской области, используется термин „лжеврачи“, навязанные услуги и т. д. Несмотря на то, что далеко не всегда это подтверждается экспертными заключениями».

Еще один тренд, который практикуют следственные органы, — оценка целесообразности заключенных сделок. И это очень спорная практика, особенно когда речь идет о взаимоотношениях юридических лиц. Положительная практика существует, только когда возможно обосновать экономическую целесообразность.

Далее был рассмотрен кейс о частичном неисполнении клиентами своих обязательств. И в этом тоже не всегда есть злой умысел, ибо, возможно, имело место вмешательство внешних обстоятельств, например, переезд организации или банкротство.

И, тем не менее, положительная практика тоже существует, и как говорил великий Черчиль: «Успех — не окончателен, неудачи — не фатальны, значение имеет лишь мужество продолжать».

О факторе времени на примере преднамеренного банкротства размышлял Андрей ­Саусин, заместитель руководителя аппарата Самарской губернской думы — руководитель Главного управления правового обеспечения, член Совета Самарского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

«Преступление следует считать оконченным с момента признания арбитражным судом должника банкротом и при установлении умысла на банкротство и ущерба в размере, установленном уголовным законодательством. Если арбитражный суд не признает должника банкротом, однако умысел на банкротство будет установлен судом общей юрисдикции, то преступление следует квалифицировать как покушение на преднамеренное банкротство, т. е. считать его неоконченным. При отсутствии преднамеренного банкротства деяние квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за мошенничество, присвоение и растрату, злоупотребление полномочиями. При наличии — и по совокупности преступлений. Институт банкротства — это комплексный институт права, прежде всего элемент антикризисного управления!»

Ирина Акулина, председатель Коллегии адвокатов Самарской области «Акулина и партнеры», рассказала о важности партнерского договора как гаранта долгой и счастливой жизни компании. «Партнерский договор — соглашение между двумя или более сторонами с целью сотрудничества и совместного достижения определенных результатов/целей в бизнесе. Это тип договора, который регулирует права и обязанности каждой из сторон и определяет условия совместной работы или бизнес-партнерства.

Плюсами партнерского договора являются: определение взаимных обязательств; понимание, как будут „работать“ деньги в бизнесе: распределение прибыли и убытков; определение роли и вклада каждого в совместный бизнес; четкий алгоритм разрешения споров и разногласий; распределение рисков и ответственности; увеличение конкурентоспособности.

Существуют риски для бизнеса без партнерского договора: вход в бизнес сторонних людей (супруги после развода, наследники, личные кредиторы партнера); односторонний интерес к ведению бизнеса и росту; угроза закрытия бизнеса даже при малейших разногласиях; возможность полной потери бизнеса, его активов и клиентов в случае, если партнеры решат разойтись; незнание, как себя вести в случае непредвиденной ситуации (инвалидность одного из партнеров, призыв в армию, ошеломительный успех компании и т. д.)».

В своем ярком, наполненном примерами не только из юридической практики, но и мировой истории выступ­лении Александра Карномазова, адвокат, член Ассоциации юристов России, затронула ряд проблем пресечения уголовного и гражданского права.

«Считаю, что, несмотря на специализацию и узкопрофильность, — тот настоящий адвокат, кто и цивилист, и криминалист. Не может быть одного без другого и все в балансе. Кроме того, залог успеха — не только знание права, но и грамотное применение, что невозможно без простого правила: необходимо досконально разбираться в своей теме в своем деле в документе».

В своем выступлении адвокат подняла вопрос об ответственности руководителя, совершающего мошеннические действия, в трактовке уголовного и гражданского права. «В гражданском праве существует понятие о том, что действия руководителя организации — есть действия самой организации.

В любом случае, действия руководителей покрывает корпоративная вуаль. Но вопрос, когда руководитель совершает преступление, не отрегулирован в гражданском и уголовном праве. В этом случае, по практике в уголовном праве, именно руководитель несет персональную ответственность, а вот в гражданском праве это действия организации, а не его личные ­действия».

Еще одной проблемой, рассмотренной на примерах из практики, был вопрос привлечения всех членов коллектива как пособников, когда все от директора до уборщиков оказываются на скамье как лица, находившиеся внутри «банды» в момент совершения мошенничества.

Была поднята проблема ответственности мертвых лиц, когда ведение дела продолжается и после смерти обвиняемого. Да, такие прецеденты существуют. Если бы человек был жив, он бы объяснил свою позицию, прояснил бы обстоятельства дела, имел право выбора.

«В таких реалиях закон, мне кажется, нуждается в дополнении или судебная практика в исключении подобных дел и пресечении „на корню“ на стадии следствия возбуждение дел в отношении „мертвых душ“».

Для адвоката очень важно владеть искусством прогноза! Умение предугадать ход оппонента и принять ответные меры! Победа за тем, кто окажется на шаг впереди и выложит свои козыри позже всех остальных.