Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт

12 марта 2021 года состоялась конференция, организованная ИД «Коммерсантъ», на тему «Банкротство-2021: актуальные вопросы и новый опыт». В мероприятии приняли участие представители госорганов, кредитных организаций, практикующие юристы и арбитражные управляющие.

Открыл дискуссию председатель комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков, посвятивший свое выступлению обзору основных положений реформы российского банкротства, предлагаемой правительством РФ. Он уточнил, что цель реформы — «сохранить бизнес, но и максимально защитить интересы кредиторов». Спикер обратил внимание на наиболее дискуссионные вопросы реформы, в том числе возможность создания корпоративных управляющих, установление залога в пользу ФНС, изменения в отношении компенсационного фонда. По словам главы комитета, текст документа вызывает вопросы и будет дорабатываться.

Начальник управления принудительного взыскания и банкротства департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Евгений Акимов рассказал об особенностях личного банкротства, когда оно связано с управлением бизнесом. Если должником выступает гражданин, поручившийся по корпоративным кредитам или являющийся владельцем бизнеса, примерно в 40% случаев его банкротство инициируют кредиторы. При этом такие должники (в отличие от рядовых граждан) часто не освобождаются судами от обязательств по итогам процедуры, заметил спикер. Причина — в их недобросовестном поведении, в частности, скрытии или выводе активов. Господин Акимов затронул и проблему роскошного единственного жилья должников, которая до сих пор не решена.

Другие выступления касались в основном банкротства юридических лиц. Так, партнер юридической компании РКТ Иван Гулин осветил вопрос освобождения банкротов от НДС. Юрист напомнил о том, что осенью 2020 года в Налоговом кодексе закрепили правило об освобождении от НДС всех сделок по реализации товаров, работ и услуг лиц, находящихся в процедуре банкротства, а не только имущества из конкурсной массы. По мнению спикера, на практике это регулирование не всегда отвечает интересам должника и кредиторов и зачастую мешает банкротам продолжать деятельность.

Антон Сычев, партнер ASTO Consulting, сосредоточился на проблемах, связанных с передачей залогового имущества банкрота в аренду. На его взгляд, из-за частых конфликтов с кредиторами арбитражному управляющему рациональнее всего будет согласовать в суде условия передачи и использования таких активов должника. В противном случае, если кредитор будет недоволен, высоки риски возложения ответственности на управляющего за неэффективное управление залоговым имуществом.

Об особенностях участия в банкротных делах аффилированных с должником лиц рассказал генеральный директор ООО «Грифон» (входит в ГК ФУКАУ) Антон Воздвиженский. Он выделил несколько кейсов, интересные позиции по которым высказали Верховный суд РФ и арбитражные суды округов. В частности, речь шла о возможности включения в реестр кредиторов требования бывшего участника должника (иностранной компании) и о праве выбора СРО арбитражных управляющих контролирующим лицом, купившим бизнес должника.

Арбитражный управляющий Сергей Домнин поделился своим видением проблемных вопросов деятельности своего профсообщества. Спикер отметил сложную ситуацию со страхованием ответственности управляющих из-за частой ликвидации страховщиков и невозможности получения от них выплат. Он рассказал, что управляющих нередко привлекают к административной ответственности за мелкие правонарушения, например, за то, что в публикации не указано сокращенное наименование или код ОКВЭД должника. В связи с этим, по его мнению, следует сменить формальный состав правонарушения на материальный, где будет учитываться наличие негативных последствий. Кроме того, не должны допускаться жалобы на управляющих от анонимов.

На мероприятии был рассмотрен еще один из наиболее болезненных для бизнеса вопросов — о субсидиарной ответственности по долгам банкрота. Старший юрист адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев подчеркнул, что сегодня к ней может быть привлечен практически неограниченный круг лиц, причем основания для такой ответственности постоянно расширяются, но четких критериев правомерного поведения не установлено. В результате нарушается баланс интересов и контролирующие должника лица априори рассматриваются судами как недобросовестные. Единственный положительный момент такой практики, по словам спикера, в том, что владельцы компаний стали больше бояться банкротства и его последствий, поэтому теперь чаще договариваются с кредиторами мирными способами.