Юридический форум «Закон и бизнес 2026»

Закон и бизнес 2026: как юридическая грамотность стала главной страховкой для предпринимателей

В Самаре подвели итоги VII Юридического форума, организованного ИД «Коммерсантъ» совместно с адвокатом Алексеем Кокиным. В этом году площадка окончательно закрепила за собой статус стратегической встречи для реального сектора: в зале преобладали не юристы, а собственники компаний и топ-менеджеры, пришедшие за конкретными инструментами защиты своего дела.

Главный тренд форума — переход от «тушения пожаров» в судах к превентивной безопасности. Современный бизнес понимает: выстроить надежную юридическую архитектуру заранее обходится дешевле и эффективнее, чем устранять последствия кризисов. Программа форума была сфокусирована на самых «чувствительных» зонах для бизнеса: от безопасной передачи активов наследникам и структурирования имущества, до тонкостей семейного права и разрешения корпоративных конфликтов с минимальными потерями.

Реализация столь масштабного события стала возможной благодаря поддержке экспертного сообщества и партнеров, которые разделяют ценность правовой культуры в бизнесе: адвоката Елены Кремер, адвокатского бюро «Малыгин и партнеры», стоматологической клиники «КИОСТОМ» и компании «АсАвто».

Официальный старт форуму «Закон и бизнес 2026» дал его соорганизатор и бессменный модератор — Алексей Кокин, адвокат СОКА, председатель Квалификационной комиссии ПАСО. Приветствуя участников, он отметил впечатляющий масштаб встречи: география и количество присутствующих ежегодно увеличиваются, что подтверждает статус площадки как ключевой для региона. Алексей Валерьевич подчеркнул, что ценность таких встреч заключается в живом обмене опытом, который позволяет юридическому сообществу и предпринимателям говорить на одном языке и вместе находить решения в меняющихся условиях.

Координатором первой сессии был Виктор Вяткин, к.ю.н., руководитель бутика наследственных решений «3В Консалтинг», эксперт Центра управления благосостоянием и филантропии МШУ Сколково: «Эта сессия — про инструменты наследственного планирования, то есть спокойные времена, когда все хорошо.  Вторая же часть форума была посвящена спорам и конфликтам. Что мы вынесли из этого? Профессия юриста невероятно многогранна: здесь есть место и миротворцу, и бескомпромиссному «питбулю». Каждый из нас формирует свой уникальный профессиональный стиль, по крупицам собирая его из опыта, новых знаний и личных коммуникаций. Такие форумы — это возможность найти недостающие детали в своем рабочем пазле и отточить мастерство, которое делает нас лидерами в своей нише».

Оксана Величкова, адвокат, управляющий партнер АК «Величкова и партнеры», архитектор бизнес-партнерств (г. Воронеж), объяснила, как брачный договор помогает защитить активы при передаче по наследству: «Брачный договор в контексте наследственного планирования — это не про недоверие или подготовку к разводу, а про создание контролируемого будущего. Многие до сих пор живут в плену заблуждений, считая, что договор нужен лишь для «бюджетного» раздела имущества при расставании или что его легко оспорить. На самом деле, это ключевой инструмент для формирования «желаемой» наследственной массы.

Поскольку имущество в браке по умолчанию является общим, наша задача — четко распределить активы, учитывая всех текущих и будущих наследников, а также риски банкротства, особенно если в семье есть бизнес. Брачный договор справляется с этим лучше любых альтернатив, позволяя уйти от жесткого равенства долей через корректную оценку активов, учет личных вложений или даже установление обязательств по содержанию супруга.

Важно понимать: подготовка такого документа — это не просто визит к нотариусу. Это глубокая работа с «хотелками» заказчика, навыки медиации в переговорах и умение нивелировать слабые места в юридической конструкции. Мы не просто пишем текст, мы выстраиваем архитектуру безопасности, которую необходимо регулярно пересматривать, адаптируя под новые реалии жизни семьи».

От внутренней семейной дипломатии перешли к международной повестке. Светлана Иванова, руководитель практики семейного и наследственного права IPN Partners (г. Москва): «Сегодня наследственное планирование для релокантов — это не просто вопрос юридического комфорта, а необходимость сохранения контроля над активами. Мы видим, что почти в 100% случаев сохраняется связь с РФ через регистрацию, что влечет за собой высокую вероятность применения российского права к наследованию даже иностранных активов. Это создает серьезные риски: от выделения обязательных супружеских долей до блокировки счетов из-за полугодовых сроков вступления в наследство, принятых в России.

Выбирая между инструментами, важно понимать: если завещания и наследственные договоры лишь выражают волю, но не защищают от обязательной доли, то личные фонды в РФ и ЗПИФ позволяют фактически вывести имущество из собственности наследодателя, решая вопрос потенциальных споров и, при этом, сохраняя контроль за активами.

Что касается зарубежной инфраструктуры, мы уходим от стереотипов и сравниваем юрисдикции по жестким критериям: налоги, конфиденциальность и сроки исковой давности по искам кредиторов. Если ваша цель — устойчивая репутация и управление капиталом в Азии, стоит смотреть на Гонконг. Для совмещения владения активами с операционным бизнесом оптимален Лабуан, а для классического планирования при низких затратах — Сейшелы. Выбор юрисдикции сегодня — это баланс между престижем и реальной защищенностью активов от блокировок».

Завершая первую сессию, Дмитрий Гриц, научный руководитель Лаборатории технологий партнерства бизнес-школы МФТИ, основатель консалтинговой компании MOST PARTNERS, основатель адвокатского бюро «Гриц и партнеры», эксперт по бизнес-партнерствам (г. Москва), раскрыл саму суть партнерства: «Партнерство — это прежде всего совместная экономическая судьба. И прежде чем переходить к сухим документам, мы должны научиться видеть за ними людей. Часто проблема не в том, что «партнер плохой», а в том, что «партнеру плохо». Моя миссия — сделать так, чтобы культура осознанных деловых партнерств стала мировым стандартом, ведь именно ошибки в отношениях между сооснователями чаще всего убивают дело.

Важно разделять понятия преемника и наследника. Преемственность — это особый вид партнерства, осознанный процесс, когда основатель готовит того, кто будет управлять бизнесом, когда сам он уже не сможет «бежать рядом». Это не происходит автоматически, это требует долгой и честной подготовки.

Мы, юристы, должны изменить саму суть своего подхода к работе с такими запросами. Наша задача в партнерстве и преемственности — строить не заборы из запретов и ограничений, а мосты для эффективной коммуникации и устойчивого развития бизнеса».

Вторую сессию форума, посвященную самым острым и актуальным вопросам реального сектора экономики, открыл Артем Дьяченко — адвокат, заместитель председателя Самарского регионального отделения Ассоциации юристов России. В своем выступлении модератор сместил фокус на практическую плоскость, подчеркнув, что сегодня юридическое сообщество должно стать для предпринимателей стратегическим партнером. «Мы должны говорить о том, что по-настоящему волнует бизнес и юристов. Наша общая задача — сделать так, чтобы предприниматели обращались к нам не тогда, когда критическая ситуация уже наступила, а еще на этапе планирования», — отметил Артем Дьяченко. Особый акцент был сделан на значимости превентивных мер. По мнению эксперта, именно профилактика юридических угроз и выстраивание грамотной системы отношений внутри компании являются залогом устойчивости бизнеса. Только через глубокий диалог и понимание реальных нужд предпринимателей юридическая поддержка трансформируется из вынужденных расходов в надежную инвестицию в стабильность.

Вахтанги Арзиани, адвокат, руководитель партнерства «Арзиани, Бородин и партнеры», член Квалификационной комиссии ПАСО, препарировал природу корпоративных конфликтов: «За 30 лет судебной практики мы пришли к фундаментальному выводу: в любом корпоративном конфликте главной целью должно быть сохранение бизнеса, а не победа в суде любой ценой. Выход участника — это всегда риск для всех сторон. Сам выходящий рискует налогами, оставшиеся партнеры — потерей баланса сил, а общество — мощнейшим финансовым ударом из-за выплаты действительной стоимости доли. Многие забывают о «налоговых сюрпризах»: например, если стоимость доли превышает 50 млн рублей, НДФЛ может быть начислен даже после 5 лет владения. Внеплановая нагрузка на выплаты часто вынуждает компанию брать кредиты или распродавать имущество, что парализует ее развитие. Чтобы избежать этого, методологию оценки и механизмы выкупа нужно детально прописывать в уставе «на берегу» — до того, как возникнет спор. Однако даже при наличии идеальных документов решающим фактором остается переговорный процесс. Только через грамотную коммуникацию и медиацию можно найти выход, который не превратит компанию в руины. Помните: судебный спор — это хирургия, а переговоры — это шанс на сохранение жизни вашего бизнеса».

Продолжила тему защиты бизнеса Евгения Алексеева, генеральный директор ГК «АсАвто»: «Конфликты между продавцом и покупателем — обычное явление, но сегодня мы все чаще сталкиваемся с «потребительским экстремизмом». Закон о защите прав потребителей, призванный восстанавливать справедливость, порой превращается в инструмент для получения необоснованных выплат, в разы превышающих стоимость товара. Масштаб проблемы подтверждают цифры: только в Тольятти за прошлый год зафиксировано более 1,5 тысяч судебных споров с потребителями. Когда судебные решения выносятся с процессуальными нарушениями, а бизнес лишают возможности защитить свою позицию, это ставит под угрозу стабильность всей отрасли. Мы выступаем за прозрачные правила игры, где защита прав клиента не становится способом отъема денег у добросовестного бизнеса».

Юля Джаваншир, адвокат Коллегии адвокатов № 44 ПАСО, представила захватывающий кейс с «исчезнувшим гектаром», на примере которого разобрала классический конфликт частной собственности и интересов публичной инфраструктуры.

«Кейс с «исчезнувшим гектаром» — это наглядная иллюстрация того, как конфликт частной собственности и публичной инфраструктуры может обернуться для бизнеса колоссальными потерями. Наш доверитель приобрел участок в 7 гектаров, но столкнулся с критической проблемой: наложением границ федеральной дороги и реестровой ошибкой. Несмотря на то, что в ходе работы были выявлены грубейшие процедурные нарушения при согласовании местоположения границ земельного участка, спасти заветный гектар не удалось.

Этот опыт подтверждает суровую реальность: в земельных спорах ставки часто сделаны еще до того, как вы о них узнали. Незамеченная техническая ошибка или формальный недочет в документах со временем превращаются в реальный убыток для предпринимателя. Моя позиция здесь однозначна: адвокат должен появляться на стадии планировании сделки, а не в разгар боевых действий в суде. Безопасность сделки — это не только проверка документов, но и умение предвидеть скрытые конфликты с государством, которые могут стоить вам бизнеса»

Руслан Амитов, управляющий партнер адвокатского бюро «ARMAT», депутат Думы г. Тольятти, рассказал о самовольных постройках и актуальной практике их легализации или сноса: «В вопросах самовольных построек мы вступили в «новую реальность». Если раньше этот рынок напоминал «дикий запад», а затем сменился периодом тотальных сносов, то сегодня суды стремятся к соблюдению баланса. Мы наблюдаем важный тренд: для сноса объекта теперь требуются по-настоящему существенные основания, а ключевая роль в их доказательстве отведена эксперту. Однако правила игры усложнились. Одно из самых дискуссионных изменений последних лет — переход к обязательной государственной экспертизе в ряде случаев. Это создает новые барьеры для бизнеса, и наше бюро видит здесь пространство для системных решений: от законодательных инициатив по аккредитации частных экспертных учреждений Минюстом до обращения в Конституционный Суд РФ. Главный совет коллегам и собственникам: прежде чем идти в суд за узакониванием, необходимо пройти этап обращения в органы местного самоуправления — и это не должно быть формальностью. Сегодня закон дает шанс на повторное обращение, если нарушения устранены, и даже позволяет работать с объектами на арендованной земле, но каждый такой кейс требует ювелирной юридической и экспертной работы».

Максим Бекетов, адвокат Московской областной коллегии адвокатов, медиатор Союза профессиональных медиаторов «М2В», старший резидент Клуба делового юриста, член Ассоциации юристов России, экс-сотрудник ФНС России, поднял неочевидную, но острую тему «партнера вне реестра», разобрав риски владения бизнесом через номиналов и непубличные договоренности. «В современном бизнесе важно провести базовую границу: не любое участие третьего лица в корпоративных отношениях означает наличие у него собственных прав. Ключевой критерий здесь — наличие самостоятельного права воздействия на компанию, а не простое представительство. Мы видим, как фигуры «вне реестра» — залогодержатели, доверительные управляющие или кредиторы — становятся реальными центрами силы. Классическая ситуация сегодня: экономический интерес остается у собственника, а право корпоративного влияния полностью переходит к управляющему, который действует от собственного имени. Более того, влиять на бизнес можно, даже не голосуя лично, а юридически определяя, как это будут делать другие через механизмы корпоративного договора. Кредиторы могут обязать участников голосовать определенным образом или воздерживаться от действий, создавая систему косвенного, но тотального управления. Однако нужно быть осторожным с пограничными инструментами, такими как эскроу-агенты или кредиторы по обеспечительным платежам. Сами по себе эти конструкции не делают их субъектами управления автоматически. Нюансы кроются в деталях договорных моделей: именно там определяется, останется ли за участником его воля или она будет полностью подчинена интересам «партнера вне реестра»».

От гражданских рисков перешли к жестким сценариям: Артем Гладких, старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры», раскрыл нюансы расследования уголовных дел в сфере экономики: «В делах об экономических преступлениях грань между нормальным бизнес-риском и составом мошенничества крайне тонка. Часто все зависит лишь от того, кто и как интерпретирует факты. Главный принцип, который должен помнить каждый предприниматель: наличие ущерба само по себе еще не означает наличие преступления. Наша задача как адвокатов — вместе с бизнесом транслировать следствию реальную экономическую логику действий. Решающий момент в таких делах наступает еще до возбуждения дела — на стадии доследственной проверки. Именно здесь совершаются типичные ошибки: попытки дать пояснения «по-простому» без адвоката или хаотичная передача документов. Нужно понимать, что в экономических кейсах статус «свидетеля» — это лишь временная формальность, которая может измениться в любой момент. Уголовные риски нужно снижать превентивно. Нюансы начинаются там, где стороны готовы выйти за рамки простых схем и посмотреть глубже — на структуру отношений и чистоту коммуникаций. Помните, что ваши письма, чаты и договоры в будущем станут либо основой обвинения, либо вашим спасением. Чем прозрачнее оформлены бизнес-процессы сегодня, тем сложнее будет превратить их в «схему» завтра».

Финальный аккорд поставила Надежда Маняхина, руководитель практики разрешения коммерческих споров адвокатского бюро «Земчихин и партнеры», рассказав, как глубокая юридическая аналитика превращает обычную консультацию в успешную сделку: «Юридическая услуга — это «незримый» товар. На первой встрече решение проблемы доверителя существует только в голове юриста, что неизбежно создает разрыв в доверии. Мы должны понимать: доверитель покупает не бумагу и не часы работы юриста, а уверенность, опору и безопасность. В состоянии тревоги и неопределенности ему нужны не пустые гарантии успеха, а четкая структура. Наша задача — предложить новую парадигму: перевести хаос вводных фактов и эмоций доверителя в понятный план будущей работы. Для этого юристу необходимо сделать три важных шага: выделить чистый сигнал из общего информационного шума, превратить эмоции доверителя в правовые конструкции и сформулировать архитектуру аргументации. Когда мы визуализируем свой мыслительный ряд, разговор с доверителем меняется коренным образом. Он больше не думает: «Стоит ли работать с данным юристом?» — он выбирает одну из предложенных нами стратегий.

Искренность сегодня весит больше, чем любые гарантии. Честное обозначение рисков и подводных камней укрепляет доверие сильнее, чем обещание стопроцентного успеха. Юридическая аналитика становится своего рода «демоверсией» продукта: доверитель выбирает не просто юриста с регалиями, а того, чей план действий кажется ему понятнее. В итоге наше соглашение об оказании юридической помощи перестает быть просто покупкой «услуги» — оно превращается в совместный проект с прозрачными инструментами и общей целью».

Подводя итоги дня, Алексей Кокин поблагодарил коллег за продуктивную работу и отметил качественно новый уровень дискуссий. В своем заключительном слове он подчеркнул, что форум перерос формат обычной конференции, став полноценным экспертным сообществом. Постоянный рост профессионального уровня докладов и активное вовлечение бизнеса в диалог дают уверенность в том, что выработанные здесь стратегии будут успешно внедрены в практику. «Нас становится больше, а наши смыслы — глубже», — резюмировал модератор, закрывая форум.

ИД «Коммерсантъ» рад пригласить Вас принять участие в юридическом форуме, посвященном законотворческой деятельности, оценке их влияния на бизнес и развитию правовой культуры в современных условиях.