Юридический форум «Закон и бизнес 2025»

Юридический диалог

5 декабря в Самаре состоялся VII Юридический форум «Закон и бизнес-2025», ставший результатом плодотворного сотрудничества ИД «Коммерсантъ» и адвоката СОКА, председателя КК ПАСО Алексея Кокина

«Нас объединяет любовь к праву!» — этими словами Алексей Кокин дал старт работе форума. Мероприятие открылось церемонией награждения: начальник управления юстиции Самарской области П. В. Сокол и заместитель руководителя аппарата Самарской губернской Думы, глава правового управления А. В. Саусин, вручили заслуженные награды выдающимся юристам за существенный вклад просветительскую деятельность и бескорыстную помощь нуждающимся. Особую благодарность Алексей Кокин выразил партнерам форума: Ак Барс Банку — надежному оплоту бизнеса и универсальному банку, предоставляющим полный спектр финансовых услуг; Елене Кремер, адвокату Палаты адвокатов Самарской области, профессиональному медиатору и налоговому консультанту; а также студии красоты и здоровья REBUS BEAUTY.

Алексей Бородин, адвокат, вице-президент Палаты адвокатов Самарской области, старший партнер адвокатского партнерства «Арзиани, Бородин и партнеры», представил доклад: «АйТи-комплаенс-2026: Жизнь после льгот», подчеркнув острую необходимость защиты для IT-бизнеса. «Высокая цена ошибок, неусыпное око регуляторов делают IT-компании привлекательными для юристов, готовых погрузиться в глубины специфики отрасли и предложить выверенные, индивидуальные решения. Недавнее налоговое послабление породило обманчивую иллюзию безоблачного существования. Однако реальность 2025 года ознаменовалась затягиванием гаек. Ужесточились критерии „русского контроля“, возобновились выездные проверки ФНС, введена ежегодная процедура подтверждения аккредитации, идет повышение налоговых ставок и отмена льгот. ФНС, Роскомнадзор, Минцифры, ЦБ, Следственный комитет ведут неусыпный контроль за соблюдением правил игры. Особую опасность представляет нарушение критериев аккредитации, за чем следит Минцифры. Поскольку аннулирование аккредитации лишает компанию всех льгот и влечет за собой пересчет налоговых обязательств.ФНС также не дремлет: мощная система автоматизированного анализа рисков выявляет снижение налоговой нагрузки, несоответствие видов деятельности, рискованные связи с контрагентами, недостаточную долю IT-доходов. Вывод очевиден: за автоматизированным анализом неминуемо последует выездная проверка. Мы предлагаем действенную стратегию защиты, основанную на трехуровневом комплаенсе, обеспечивающий IT-компаниям безопасную и предсказуемую деятельность в новых, непростых условиях».

Дмитрий Григорьев, адвокат, партнер Адвокатского бюро «Мирзоян, Селиванова и партнеры»: «В эпоху турбулентности правовая материя претерпевает стремительные изменения, рождая новые интерпретации и правоприменительные практики. Количество дел о субсидиарной ответственности год от года неуклонно растет, что не может не отражаться на бизнесе, создавая ощутимые риски для управленцев и компаний в целом. В рамках своего выступления я сосредоточусь на субсидиарной ответственности. Прямое списание долгов по ней в процедуре банкротства физического лица до недавнего времени было невозможным. Однако судебная практика изменилась, предоставив должнику шанс на освобождение от обязательств. Ключевым условием является отсутствие умысла или грубой неосторожности в действиях, приведших к возникновению вреда, а также безупречное поведение на протяжении всей процедуры личного банкротства. Следует признать, что судебная практика по данному вопросу отличается крайней неоднородностью, а порой и прямо противоположными решениями. Исход дела зачастую зависит от субъективной оценки суда. В связи с этим возрастает значимость Верховного суда РФ, который, я уверен, более подробно систематизирует критерии списания или несписания такого рода задолженности. Субсидиарная ответственность — сфера сложная, и добиться списания долгов по ней непросто. Однако уже сейчас призываю внимательно следить за мотивировочной частью судебных актов о привлечении к такой ответственности».

Артем Дьяченко, адвокат, заместитель председателя исполнительного комитета Самарского регионального отделения Ассоциации юристов России, предложил провести неожиданную, но яркую аналогию между юриспруденцией и кулинарным искусством. Его выступление, посвященное деприватизации, на примере одного конкретного случая высветило всю суть проблемы. Он образно сравнил ситуацию, когда повар, пренебрегая технологией и качеством, подает вместо изысканного стейка некий «мясной суррогат», обрекая гурмана на разочарование.

Дьяченко подчеркнул, что права собственности в России остаются зыбкими и уязвимыми перед лицом произвола со стороны прокуратуры. Однако выход есть: необходима проактивная защита, точечные удары по процессуальным нарушениям и неустанное требование от государства неукоснительного соблюдения собственных законов. Юристы и собственники должны быть готовы к борьбе не только в судебных залах, но и на этапе досудебных проверок. Метафора кулинарии, использованная адвокатом, оказалась весьма удачным приемом, позволив сделать сложную процессуальную тему понятной и запоминающейся. Она наглядно продемонстрировала: как в кулинарии, так и в юриспруденции важен четкий рецепт, точное следование процедурам, а любое отступление от правил неизбежно ведет к «несъедобному» результату.

В заключение Артем Дьяченко призвал к комплексной защите бизнеса, которая сделает невозможным противозаконное истребование собственности

Артем Гладких, старший партнер АБ «Яблоков и партнеры»: «Тень налоговых преступлений сгущается над бизнесом, открывая новую эпоху рисков, но и тая в себе возможности для защиты. Что происходит, когда маховик уголовного преследования раскручивается? Первым ударом становится шквал обысков, обрушивающихся на офисы и жилища подозреваемых. В этот момент цифровые следы — ноутбуки, смартфоны, электронная почта, базы 1С становятся уликами. Счета и имущество руководителей, учредителей, бухгалтеров сковываются арестом, парализуя деятельность. За всем этим стоит отлаженная процессуальная машина, движимая работой следователя. Допросы руководителей, главных бухгалтеров, рядовых сотрудников становятся рутиной. Параллельно идут запросы в банки, ФНС, Росфинмониторинг, вытягивая наружу финансовую историю компании. Исход этой гонки — избрание меры пресечения, варьирующейся от подписки о невыезде до заключения под стражу. Привлекаются эксперты, и назначаются экспертизы, призванные подтвердить или опровергнуть подозрения. С момента возбуждения уголовного дела открывается „окно защиты“ — период, когда необходимо действовать. Ключ к спасению — полное возмещение ущерба (уплата долга, пени и штрафов, особенно если это первое нарушение). Что же делать? Необходимо действовать с первых дней! Главная задача — не вступать в бессмысленную борьбу с государственной машиной, а выбрать законный путь ведения бизнеса и своевременной уплаты налогов. Это не просто обязанность, а залог спокойствия и процветания».

Елена Кудряшова, юрист, эксперт в сфере правовой защиты бизнеса и личных активов, лауреат премии «Юрист года» по итогам 2025 года, инициировала дискуссию на актуальную тему перспектив трансформации судебных расходов из бремени издержек в ликвидный актив.

«Существующий механизм взыскания судебных расходов (в части как нормативной регламентации, так и правоприменения) далек от совершенства, при этом представляется необходимым совершенствование данной процедуры по всем векторам. Во-первых, в самом процессуальном законодательстве давно требуется устранить пробелы в части вопросов взыскания, помимо расходов, компенсации за фактическую потерю времени при злоупотреблении оппонентом своими правами, процедуры взыскания расходов после рассмотрения дела по существу, принципиальной допустимости снижения расходов на представительство при презумпции обоснованности расходов на переводчика, специалиста и эксперта. Во-вторых, сами юристы должны более активно, упорно и качественно доказывать и отстаивать в суде позицию по взысканию судебных расходов, особенно с учетом вынесенного 30.09.2025 г. Конституционным судом РФ Определения #2435-О, позволяющего выигравшей спор стороне уступать представителю право самостоятельно взыскивать с проигравшей стороны издержки. Выработка некоего „золотого стандарта“ по доказыванию и взысканию расходов позволит институционализировать данный вопрос и более эффективно защищать интересы доверителей».

Специальным гостем форума стал Алексей Закомолдин, к. ю. н., доцент, руководитель Центра бизнес-образования ТПП г. Тольятти, научный советник АБ «Земчихин и партнеры», создатель проекта «НейроСкоп». Он провел слушателей по лабиринтам искусственного интеллекта, начав свой экскурс с актуальности темы, обусловленной словами Президента РФ о стратегическом приоритете ИИ для национальной безопасности. В эпоху технологической гонки, где лидерство принадлежит США и Китаю, разработка отечественных ИИ-решений — вопрос выживания. Как заклинание прозвучала мысль: «ИИ не заменит юриста». Но оптимизм мгновенно рассеялся предостережением: юристов, игнорирующих нейросети, неминуемо вытеснят те, кто освоил этот инструмент будущего. Вопрос теперь не «внедрять или нет», а «когда и как». При этом текущий уровень владения нейросетями среди юристов оставляет пространство для рывка вперед. ИИ для юриста — это «талантливый стажер»: невероятно быстрый, эрудированный, готовый к работе в режиме 24/7, но… с коварной склонностью к ошибкам, виртуозной лжи и полным отсутствием ответственности! Следует помнить: ИИ создает черновик, а окончательное решение — за юристом. Именно поэтому ИИ не сможет заменить профессионала, но сможет в разы повысить его продуктивность. Тот, кто разберется в нейросетях на полгода раньше коллег, получит огромное конкурентное преимущество. Алексей озвучил 5 золотых правил применения ИИ юристом, главным из которых является правило соблюдения конфиденциальности данных. Ключевой вывод от эксперта: юрист будущего = юрист + ИИ + критическое мышление.

Елена Зубкова, финансово-экономический эксперт, оценщик 1 категории, директор ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ»: «Финансовая экспертиза — ключ к исходу в 90% корпоративных баталий. Но что весомее в глазах Фемиды: экономическая суть свершенного или буква закона, запечатленная в юридической форме? Роковые бухгалтерские просчеты способны обернуться для предпринимателей не только потерей репутации, но и лишением свободы. И помните: в зале суда документы — ваша единственная броня, слово — лишь слабый щит». По словам Елены Зубковой, отправной точкой краха часто становится банальная ошибка в оформлении… Первичные документы — альфа и омега доказательной базы. Это единственный, неподкупный свидетель финансовых операций. Искажение истины в документах способно в одночасье обнулить законность сделки, повергая бизнес в пучину бед, а его владельцев — к персональной ответственности. Чтобы оградить себя от юридических рисков, следует разделять денежные потоки (Корпоративные финансы должны быть отчетливо отделены от личных капиталов). проводить регулярный аудит документооборота, блюсти безупречное документальное оформление каждой операции (срок хранения документов — не менее 5 лет, и прошлое может в любой момент постучаться в вашу дверь) и инициируйте проведение экспертизы. Перед совершением значительных или крупных сделок не скупитесь на проверку первичных документов. Задавайте эксперту вопросы, опираясь не только на учетную базу, но и на реальные факты. Пусть истина восторжествует!

Максим Бекетов, налоговый адвокат, экс-сотрудник ФНС России, рассказал об интересном профессиональном опыте на примере одного клиентского случая. «Ошибки стоимостью миллионы: как трансформировать стратегию защиты до возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ» — так называлось его выступление.

«Этот кейс — яркое свидетельство эволюции в мире налоговых споров, где эпицентр борьбы неумолимо перемещается в сферу досудебного урегулирования. Шансы на победу в арбитраже, безусловно, существуют, но их прочность зиждется исключительно на фундаменте, заложенном в период, предшествующий передаче дела в суд. При этом, пока налогоплательщик пребывает в ожидании решения по проверке, наивно полагая, что его аргументы возымеют действие, налоговые органы не дремлют, методично продолжая наращивать доказательственную базу, последовательно собирая новые доказательства, которые затем работают уже против бизнеса. Печальный итог для предпринимателя: в нынешних реалиях пассивное ожидание вердикта налоговой инспекции равносильно самоубийству. Необходимо с первых минут осознанно, как стратег, выстраивать неприступную линию защиты».

Павел Прасолов, арбитражный управляющий, основатель юридической компании Goodman, специализирующейся на банкротстве физических лиц, поделился своими наблюдениями: «Практика банкротств физлиц показывает, что к исходу 2025 года общее число банкротов в этом году, вероятно, перешагнет отметку в полмиллиона человек. Эта цифра, с одной стороны, открывает головокружительные перспективы для юридического бизнеса, с другой — таит в себе скрытые риски. Агрессивная политика привлечения клиентов с ничем не обоснованными обещаниями списания долгов всем подряд, а также сомнительные методы вроде продажи и парсинга баз телефонных номеров создала вокруг этой ниши негативный информационный шлейф. Как следствие — ужесточение требований к рекламе. Параллельно растет число оснований для отказа в списании долга и увеличивается доля процедур реструктуризации задолженности. Законодатели также не стоят на месте: предлагается увеличить верхний порог внесудебного банкротства до 2 000 000 рублей, проиндексировать фиксированную часть вознаграждения арбитражных управляющих, поменять порядок их назначения. Что ждет нас в 2026 году? Прогнозируется рост числа ипотечных банкротств, уход с рынка небольших компаний, не выдержавших конкуренции, и начало консолидации рынка. В этих условиях для успешной работы необходимо повышать квалификацию, искать свою уникальную нишу и целевую аудиторию, осваивать новые уникальные каналы маркетинга».

Юлия Аксенова, директор аудиторской фирмы «Аудит-
Альянс», аттестованный аудитор, судебный эксперт по финансово-бухгалтерской экспертизе раскрыла возможности и грани аудита в лабиринте корпоративных споров. «Цель аудита в этих конфликтах — как луч света, пробивающийся сквозь туман недопонимания. Он направлен на получение кристально чистой информации, способной либо устранить первопричину раздора, либо позволить каждому собственнику выйти из спора, сохранив свои интересы. Возможность проведения такой проверки — гарантия, закрепленная законом. Расходы на нее — инвестиция собственника в разрешение конфликта. Зачастую, как показывает практика, опасения оказываются беспочвенными, и конфликт разрешается сам собой, словно мираж рассеивается на рассвете. Ключевой принцип аудита в корпоративных войнах — абсолютная независимость по отношению к каждой из сторон, даже если запрос поступил только от одной из них. В этом и заключается фундаментальное отличие аудиторов от других участников корпоративных споров. Мы — беспристрастные арбитры, выполняющие проверку в строгом соответствии с законодательством: Федеральным законом „О бухгалтерском учете“, „Об аудиторской деятельности“ и Налоговым кодексом РФ. Кроме того, мы храним аудиторскую тайну, что также является одним из наших основополагающих принципов. Юристы часто привлекают нас к участию в корпоративных спорах именно благодаря нашей независимости и умению хранить профессиональные секреты. Верьте, из любого корпоративного конфликта можно выйти с честью и сохранить свои интересы».

Яков Гаджиев, управляющий партнер МКА «Собрание», раскрыл острую тему ареста имущества организаций и их собственников. Он заострил внимание на том, что следственные органы сегодня в качестве меры процессуального принуждения рассматривают не только запрет на распоряжение активами (долями, акциями или денежными средствами Общества), но и накладывают ограничения на сами полномочия собственников, лишая их права голоса, возможности принимать управленческие решения и, по сути, отстраняя от участия в финансово-хозяйственной жизни предприятия. «Подобная практика, безусловно, вызывает серьезную тревогу в бизнес-среде. Ведь она чревата дестабилизацией деятельности и, как следствие, финансовыми потерями, которые затронут не только владельцев, но и весь трудовой коллектив, а также партнеров компании. В сложившихся обстоятельствах юридическая поддержка приобретает исключительное значение для защиты интересов бизнеса. Не существует универсального решения. Каждая ситуация уникальна и требует скрупулезного анализа всех обстоятельств дела, доказательств, представленных следствием. Лишь на этой основе можно выработать эффективную стратегию защиты интересов как собственника, так и компании в целом. Только в этом случае можно рассчитывать на справедливое разрешение ситуации и минимизировать негативные последствия для бизнеса».

Виктор Вяткин, модератор второй сессии, к. ю. н., руководитель бутика наследственных решений «3В Консалтинг» и эксперт Центра управления благосостоянием и филантропии МШУ «Сколково» (г. Москва), подвел итоги: «Наша сессия была посвящена созданию единой стратегии защиты бизнеса, объединяющей разнообразные инструменты предупреждения и разрешения конфликтов. Выступления экспертов в области банкротства, налогового и уголовного права удачно дополнили опыт руководителей аудиторской фирмы и экспертного учреждения. Это закономерно, ведь как сам бизнес, так и его безопасность — плод командной работы».

ИД «Коммерсантъ» рад пригласить Вас принять участие в юридическом форуме, посвященном законотворческой деятельности, оценке их влияния на бизнес и развитию правовой культуры в современных условиях.