Юридический форум «Банкротство 2023»

«Банкротство-2023»: нормы, исключения, перспективы

Экспертиза в условиях ограниченной информации, инвестиции в стрессовые активы, защита контролирующего должника лица, особенность банкротства компаний при наличии иностранного элемента — эти и другие, частые и «экзотические» темы, которые возникают в процессе банкротства перед всеми участниками процесса, обсудили участники форума «Банкротство-2023».

В Самаре 21 апреля прошел ежегодный юридический форум, который ИД «Коммерсантъ» проводит в партнерстве с адвокатом Алексеем Кокиным.

На «Банкротстве-2023» эксперты и более 180 гостей на протяжении всего дня живо обсуждали вопросы влияния политико-экономической конъюнктуры на банкротные процессы, регулирования деятельности арбитражных управляющих, рисков в процедуре банкротства, ее уголовной и субсидиарной составляющих, а также экономическую эффективность процедуры в актуальных ­условиях.

Предваряя выступления коллег, модератор форума, адвокат, председатель Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области Алексей Кокин сказал:

«После окончания моратория на банкротство количество дел значительно увеличилось и продолжит расти и в 2023 году.

На примере нашего Арбитражного суда Самарской области можно отметить, что рассмотрением дел о банкротстве занимаются четыре судебных состава, а это 30 судей, что говорит о высокой значимости таких дел для общества в целом. Ведь в период действия моратория не только не возбуждались дела о банкротстве, но не начислялись неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств».

Игорь Дьяченко, адвокат, выпускник Первого набора Арбитражных управляющих в России АНХ при Правительстве РФ, рассказал, что с момента начала его работы в сфере банкротства в 1997 году не раз мог убедиться, что одно из главных заблуждений российских бизнесменов: банкротство — это процесс, которым можно управлять.

«Банкротство — это судебный процесс. И суд всегда будет рассматривать не только перечень документов, но и оценивать, надлежащим ли образом вел себя должник в процессе своей хозяйственной деятельности. И если будет установлено, что он сознательно недобросовестно оплачивал долги, это будет играть против него: все его сделки будут пристально оцениваться, оспариваться, имущество, включенное в конкурсную массу, с высокой вероятностью уйдет с молотка. Ключевые риски, которые сопровождают процедуру банкротства, имеют системный характер, о них знают все грамотные консультанты, которые добросовестно предупреждают бизнесменов, но те почему-то раз за разом эти предупреждения игнорируют», — сказал Игорь Дьяченко.

На новых положениях, установленных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», способных повлиять на объем обязательств контролирующих лиц, остановился Вахтанги Арзиани, руководитель адвокатского партнерства «Арзиани, Бородин и партнеры». Он также отметил, что мало кто пользуется такими инструментами в защите прав контролирующего лица, как антикризисный план и предбанкротный аудит.

«Я бы рекомендовал предбанкротный аудит при совершении крупных сделок, требующих корпоративного согласования, таких как приобретение/отчуждение основных активов общества, кредиты и т. д.

Банкротный адвокат, владеющий законом о банкротстве и имеющий опыт судебной практики, может сделать юридическое заключение о рисках, в случае если сделки попадут под оспаривание арбитражным управляющим. Не является ли эта сделка недействительной с точки зрения Федерального закона „О Несостоятельности (банкротстве)“ и не нарушает ли она прав кредиторов.

Такой комплекс правовых исследований через призму Федерального закона о банкротстве может в будущем освободить контролирующее лицо от привлечения к субсидиарной ответственности, а может и предотвратить банкротство», — сказал Вахтанги Арзиани.

«Банкротные торги: инвестиции в стрессовые активы» — данную экономико-правовую тему в своем выступлении осветила Елена Кудряшова — руководитель юридической компании «LEGAL IQ», преподаватель высшей школы, лауреат премии «Юрист года в Самарской области». Она, в частности, отметила:

«Необходимо принять объективную реальность: рыночная экономика — это непрекращающийся оборот капиталов, происходящий в том числе при финансовой смерти неэффективного игрока. В банкротстве помимо кредиторов должников и арбитражных управляющих зачастую есть еще один интересант, по сути, замыкающий процедуру санации и обеспечивающий ее экономическую эффективность: это инвестор-покупатель, которого заботят не вопросы соблюдения очередности требований кредиторов и субсидиарной ответственности бенефициаров должника, а прежде всего ликвидность лота, выставленного на аукцион, — его инвестиционная привлекательность и юридическая безопасность предстоящей сделки. На практике большое количество инвестирующих на торгах предпринимателей, для которых я обеспечиваю юридическую защиту бизнес-процессов, наблюдают непродуманность их интересов как потенциальных покупателей при организации торгов: экономически необоснованное укрупнение или дробление лотов, допущение процедурных нарушений, влекущих оспоримость аукциона, как результат инвестор теряет интерес к покупке. В итоге имущество в отсутствие реальной конкуренции реализуется по заниженной стоимости, что означает неэффективность всей процедуры банкротства в целом и не­удовлетворенность и кредиторов, и ­должников».

Наталья Коновалова, адвокат, консультант по налогам и сборам посвятила свое выступление теме «Эффективная защита должников и кредиторов при включении в реестр кредиторов требований ФНС России».

«ФНС — один из ключевых игроков в делах о банкротстве, до 50% и более требований к должнику — зачастую требование налоговой. Недавно в сети был опубликован отчет надзорного органа, исходя из которого можно понять, что в период пандемии, когда не было проверок сотрудниками ФНС проведена большая аналитическая работа и проверки стали проходить еще более тщательно. В 2022 доначисления по результатам выездных проверок выросли. Могу сказать, что в 95% случаях после назначения выездной проверки происходят доначисления, результатом которых может стать банкротство. Также ФНС все активнее включается в реестр кредиторов. Но моя практика показывает, что оспорить требование налоговой можно. Чаще всего такой повод нам дает нарушение процессуальных сроков», — рассказала адвокат Коновалова.

Оспаривание сделок неизбежно сопровождает большинство процессов о признании банкротства. И, как правило, в таком случае необходимо проводить профессиональную экспертизу. Елена Зубкова, финансово-экономический эксперт, оценщик 1 категории, директор ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», обратила внимание собравшихся на то, что часто приходится давать заключение по сделкам, имевшим место в прошлом, при этом объекты сделок продолжают существовать и их оценочная стоимость за истекший с момента сделки период может существенно измениться, причем в любую сторону.

«Именно поэтому перед каждой сделкой я советую делать экономическую оценку объекта с фотофиксацией состояния. Например, по объектам недвижимости важно зафиксировать признаки физического износа, которые могут как усугубиться спустя время, так и исчезнуть, если покупатель сделает ремонт. Сюда же можно будет приложить различные документы, подтверждающие расходы», — пояснила Елена Зубкова.

Модератором второй сессии форума стал Олег Никитенко, руководитель компании «ОКТОГОН» — генерального партнера «Банкротства-2023». Он отметил, что первый юридический форум года отличается необыкновенно богатым ­содержанием:

«Все сегодняшние спикеры были необыкновенно щедры на яркие примеры из собственной практики, которые, безусловно, будут очень полезны всем слушателям. Обычно за возможность познакомиться с такими профессионалами и обогатиться их знаниями приходится платить приличные деньги».

Олег Никитенко обратил внимание собравшихся на высокую практическую значимость таких профессиональных форумов для юристов, особенно работающих с банкротными процедурами, из-за постоянной трансформации этой области права:

«В законодательстве о банкротстве совершенствуются процедуры, правоприменительные практики, но мы в какой-то момент можем потерять цель, понимание того, для чего мы банкротим. Должно быть детально понятно, какие общие цели и задачи мы должны решать. Если для бизнеса угроза уголовного наказания станет основным регулятором, мы потеряем инициативу и инвестиционную привлекательность, а нам сейчас это очень нужно. Я вообще считаю, что сейчас, в условиях, в которых мы находимся, основная задача нашего права — привлекать инвестиции и лучших людей со всего мира, мы должны стать пространством прецедентной свободы, в том числе предпринимательской. Сегодня это в дефиците везде, даже в тех самых обществах, которые считали себя продвинутыми в этом отношении. Сейчас они сигнализируют, что у них проблемы, начиная с предпринимательской свободы, заканчивая свободой слова. Наша задача стать свободнее и научиться в условиях этой самой свободы охранять публичные интересы».

Многие бизнесмены все еще испытывают иррациональные страхи при мысли о банкротстве, в то время как существуют отработанные процедуры, которые позволяют через эту процедуру оздоровить бизнес, считает арбитражный управляющий Дарья Барнашева.

«Юристам приходится приводить десятки ярких примеров, чтобы доказать, что даже очень известным в мире бизнеса людям приходилось проходить через эту процедуру, после чего они успешно начинали новое дело и восстанавливали свое ­реноме.

Современное законодательство делает банкротство не трагическим крушением всех надежд, а нормальным инструментом, позволяющим решить временные финансовые проблемы. Мы живем в мире, где стремительно меняются тренды и сами условия существования, и даже при наличии высокой финансовой грамотности человек может попасть в очень сложную в финансовом плане ситуацию.

Но решение есть — процедура банкротства может принести множество преимуществ и помочь вам начать новую жизнь.

Первое и, пожалуй, самое важное преимущество — это освобождение от долгов. После завершения процедуры банкротства вы больше не будете обязаны платить кредиторам, и все долги будут списаны. Это дает вам возможность начать свою жизнь с чистого листа и избавиться от постоянных чрезмерных выплат, назойливых звонков коллекторов и чувства вины.

Кроме того, процедура банкротства может помочь вам сохранить имущество. В зависимости от того, какой тип банкротства вы выберете, вы можете сохранить свои важные активы, например, жилье. В случае применения процедуры реструктуризации долгов вы сможете получить отсрочку по выплатам, договориться с кредиторами о новых условиях кредитования, сохранить свой бизнес, имущество и не только».

Уникальным опытом трансграничного банкротства поделился в своем выступлении Дмитрий Самигуллин, к. ю. н., управляющий партнер Адвокатского бюро RBL, партнер GRATA International. Он отметил, что при наличии иностранного элемента (дебиторов, собственников, кредиторов) банкротство компании проходит особенно сложно для всех участников процесса: кредиторов, должника, арбитражного управляющего. Например, какой правовой модели придерживаться: модели территориальности или центра основных интересов должника?

«При трансграничном банкротстве возникают два главных вопроса: на законодательство какого именно государства ориентироваться и суд какой страны считать компетентным. В российском законодательстве сейчас имеются лишь две статьи, посвященных трансграничному банкротству, которые совершенно не удовлетворяют требования практики, также действуют Киевское и Минское соглашения, которые помогают решать некоторые вопросы, но не способны заменить национальное законодательство.

В ближайшее время планируется значительное реформирование законодательство о банкротстве и ожидается появление нормативного регулирования трансграничного банкротства. Но пока этого нет. А значит, сейчас решение этих вопросов целиком и полностью зависит от позиции судов», — сказал Дмитрий Самигуллин.

Специальные условия возбуждения дел о банкротстве рассмотрел Дмитрий Григорьев, адвокат, партнер Адвокатского бюро «Мирзоян, Селиванова и партнеры»:

«Полного списка таких условий законодательством не установлено. Нам задано лишь общее направление, что это могут быть действия, сделки из раздела гражданских, трудовых отношений, следующие из Налогового кодекса, это могут быть операции банковские или взаимозачетные, могут быть брачные договоры или подобные соглашения, действия по списанию на основе исполнительных листов и судебных решений. Инициировать оспаривание такой сделки могут конкурсные управляющие, представители собрания кредиторов, полномочные лица, если объем их требований в конкурсной массе не менее 10% суммы в срок до одного года с момента, когда конкурсный управляющий должен был узнать о наличии оснований по оспариванию сделки», — пояснил Дмитрий Григорьев.

Привлечение организатора торгов — это лишние затраты или средство увеличить прибыль, узнали гости форума из выступления Натальи Харлановой, директора Поволжского филиала АО «Российский аукционный дом».

«Организатор торгов помогает в первую очередь арбитражному управляющему справиться с колоссальной нагрузкой, которую тот несет. У нас есть ресурс, чтобы продавать имущество с большим превышением начальной стоимости, мы гарантируем юридическую чистоту процедуры, проводим экспертизу Положения о реализации имущества должников, а также полностью берем на себя расходы на маркетинг актива и поиск покупателей. Российский аукционный дом — федеральная площадка, мы работаем по всей стране, что значительно увеличивает шансы выгодно продать имущество на начальном этапе. Важно понимать, что вознаграждение организатора торгов „Российский аукционный дом“ получает только в случае реализации актива. Безусловно, организатором торгов может быть и сам арбитражный управляющий. Но исходя из принципа целесообразности, когда, например, нужно продать большой объем имущества, и возникает вопрос о дополнительных затратах на штат помощников и представителей, привлечение организатора торгов необходимо и оправдано. Также, когда активы требуют качественной маркетинговой упаковки и необходимо персонально отработать с каждым потенциальным покупателем процедуру, организатор торгов может взять на себя и эти аспекты работы. Наш результат — это продажи с превышением в конкурентных процедурах, пополнение конкурсной массы и максимальное удовлетворение требований кредиторов в итоге».

Банкротная практика признания задолженности должника общим долгом супругов. Сергей Карпов, заместитель управляющего партнера, Адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и партнеры» уверен: несмотря на внешнюю «скучность», подобные темы могут быть крайне интересны для грамотного юриста.

За годы ведения предпринимательской деятельности в руках физических лиц нередко аккумулируются значительные активы, на которые претендуют кредиторы в случае банкротства, а значит, есть за что ­бороться.

Сложность подобных вопросов состоит в том, что они находятся на стыке банкротного и семейного права. Практика же судов общей юрисдикции, рассматривающих семейные споры, и арбитражных судов, к ведению которых относятся вопросы банкротства, нередко ­противоречива.

«Например, закон гласит, что долг считается общим, если все деньги были потрачены в интересах семьи. И суды общей юрисдикции, рассматривая споры о разделе совместно нажитого имущества, возлагают на заявителя обязанность доказать общий характер долга супругов. Если супруг заявляет, что долг является общим, и просит взыскать его половину с бывшей супруги — ему и надо доказывать, что все полученное по сделке было потрачено в интересах семьи. Арбитражный же суд занимает противоположную позицию. Как правило, именно кредитор требует признать задолженность общим долгом супругов. Но суд фактически не возлагает на заявителя-кредитора обязанность доказать данное утверждение. Наоборот, арбитражный суд возлагает на супругов обязанность доказать обратное — что средства НЕ были потрачены на общие цели. Увы, при крайне низкой финансовой культуре нашего населения, отсутствия привычки фиксировать все доходы и расходы, привычки хранить документы и внимательно относится к средствам, тем более заемным, супругам очень сложно спустя годы подтвердить суду, куда же именно ушли полученные средства. В итоге, при отсутствии доказательств того, что полученные средства были потрачены должником исключительно в своих интересах, арбитражный суд почти автоматически признает долг общим».

Очевидно, что тема того, как защитить себя от ошибок и злоупотреблений в процессе банкротства, волнует и юристов, и представителей бизнеса, и «Коммерсантъ» к ней обязательно еще вернется.

На ежегодном юридическом форуме ИД «Коммерсантъ» в партнерстве с адвокатом Алексеем Кокиным «Банкротство 2023» эксперты обсудят влияние политико-экономической конъюнктуры на банкротные процессы, регулирование деятельности арбитражных управляющих, риски в процедуре банкротства, ее уголовную и субсидиарную составляющую, а также экономическую эффективность.

Темы выступлений:

1. Финансово-экономическая экспертиза в делах о банкротстве в условиях ограниченности информации.
2. Новые инструменты защиты контролирующих лиц в делах о банкротстве.
3. Банкротные торги: инвестиции в стрессовые активы.
4. Эффективная защита должников и кредиторов при включении в реестр кредиторов требований ФНС России.
5. Действующий бизнес и банкротство: заблуждения, риски, угрозы.
6. Оспаривание сделок в процедурах банкротства. Специальные основания.
7. Особенность банкротства компаний при наличии иностранного элемента (дебиторы, собственники, кредиторы).
8. Ответственность арбитражного управляющего: Как защитить себя от ошибок и злоупотреблений в процессе банкротства.
9. Привлечение Организатора торгов: сэкономить или заработать?
10. Банкротная практика признания задолженности Должника общим долгом супругов.