Тренды правовой практики — 2025

На ежегодном форуме «Закон и бизнес» обсудили рост госпошлин, дипломатию, M&A и санкции

В Санкт-Петербурге прошел XVI ежегодный юридический форум «Итоги 2024: законы и бизнес», организованный петербургским подразделением ИД «Коммерсантъ». На площадке собралось более 200 гостей: топ-менеджмент российских юридических, консалтинговых компаний, ассоциаций, руководители крупных предприятий региона. В выступлениях ведущих юрисконсультов и представителей IT-компаний, предлагающих сервисы для этой индустрии, прозвучали главные тренды 2025 года в праве, налоговом и таможенных аспектах.

Основатель компании VINDER Артем Абрамов рассказал о правовой дипломатии, которая может не только использоваться как профилактика конфликтов, но и нивелировать их. По мнению спикера, в текущем году наметился государственный тренд на примирение и прекращение разногласий в бизнес-среде в досудебном порядке. Об этом косвенно можно судить по кратному увеличению размера госпошлин, взимаемых в рамках судебных разбирательств. Такая мера уже привела к снижению количества обращений в Арбитражные суды. «2025 год станет годом глобальных изменений во многих отраслях. Вслед за госполитикой на примирение будет меняться и отношение людей к конфликтам. Мы идем к мирному регулированию»,— уверен господин Абрамов.

В связи с этим его компания выработала новую концепцию, основанную на работе с эмоциями в том числе. «Что нужно для регулирования конфликта? Быть услышанным. И мы ставим эмоциональный барьер между сторонами конфликтами и доносим точку зрения визави»,— отметил эксперт. Правовая дипломатия несет в себе больше преимуществ, чем медиация и литигация (процесс решения юридических споров путем обращения в суд). Она помогает достигнуть консенсуса — win-win, сохраняется конфиденциальность и держится фокус на сохранение отношений между сторонами. Также благодаря диалогу есть возможность максимального соблюдения интересов каждой из сторон.

В рамках импорта-экспорта

Старший юрист Denuo Дамир Зиннатуллин обратил внимание на ключевые налоговые и валютные аспекты, которые необходимо учитывать бизнесу при внедрении трейдера (международной снабженческой компании) в цепочку снабжения и/или реализации. В текущих экономических и геополитических условиях такой понятный и рабочий механизм стал не только решением для выстраивания логистических цепочек, но и для ряда отраслей, по сути, ключевой антикризисной возможностью для обеспечения бесперебойности бизнеса.

С точки зрения налогово-правовых параметров такая структура должна быть учреждена в дружественной юрисдикции. Кроме того, желательно наличие соглашения об избежании двойного налогообложения со страной инкорпорации такой компании. Однако, его наличие не критично, поскольку международная торговля регулируется положениями не только налоговых договоров, но и иных межправительственных соглашений, включающих в себя налоговые положения. Примером такого соглашения может быть до сих пор действующий (в том числе, несмотря на денонсацию налогового соглашения) договор о торговом судоходстве между СССР и Нидерландами от 28 мая 1969 года, ст. 14 которого регулирует порядок налогообложения доходов от международных перевозок.

«Третий фактор — это ненахождение юрисдикции в списке офшорных зон Минфина (по приказам от 5 июня 2023 года № 86н и от 28 марта 2024 года № 35н), куда включены страны, регулирование которых предусматривает льготный налоговый режим, нераскрытие российским уполномоченным органам банковской и корпоративной тайны»,— подчеркивает господин Зиннатуллин. По словам спикера, одним из негативных последствий совершения сделок, даже с независимым контрагентом из такой юрисдикции, является признание сделок контролируемыми по российским правилам о трансфертном ценообразовании. В таком случае российская компания должна будет нести дополнительное бремя по обоснованию рыночности условий по совершаемым с резидентом такой страны компанией, а также готовить и подавать в налоговые органы подтверждающие документы.

Отдельно господин Зиннатуллин остановился на компонентах вознаграждения, выплачиваемого такому международному посреднику. Выплачиваемые трейдеру суммы могут включать в себя не только плату за поставляемые товары (сырье или оборудование), но и разного рода услуги, в том числе за международные перевозки. Согласно положениям ст. 309 НК РФ, выплачиваемое иностранному провайдеру вознаграждение за такого рода услуги подлежит обложению налогом у источника на уровне российской компании (как налогового агента). Однако в одном из дел судом была занята иная, отличающаяся от трактовки НК РФ и налогового соглашения с Турцией (страны — резидентства провайдера), позиция.

«Так, в деле ООО “Новокузнецкий мелькомбинат” (определение ВС РФ № 304-ЭС24–22720 от 17 января 2025 года) суд поддержал позицию налогоплательщика, что такие услуги не подлежат обложению в РФ налогом у источника по специальной норме п. 2 ст. 309 НК РФ. Суть этой нормы состоит в том, что услуги иностранного провайдера (за исключением отдельных, прямо упомянутых в данной статье услуг, к которым услуги международной перевозки не относятся) облагаются российским налогом у источника только в том случае, если такая деятельность приводит к образованию постоянного представительства. Соответственно, поскольку услуги международной перевозки прямо не исключены из п. 2 ст. 309 НК РФ, его нормы должны превалировать над положениями п. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ с учетом принципа lex specialis derogate generali. Руководствуясь данной правовой конструкцией, общество как налоговый агент не удерживало и не перечисляло в бюджет налог у источника с выплачиваемого турецкому контрагенту вознаграждения. Верховный суд эту позицию поддержал»,— уточняет Дамир Зиннатуллин.

Также показательно дело группы компаний «Аурат», где налоговый орган (и судом эта позиция была поддержана) указал, что вознаграждение, выплачиваемое российской компанией в пользу иностранного трейдера, по своей экономической природе является распределением имущества российской компании, переданное российской компанией трейдеру безвозмездно и безвозвратно. «Причем с учетом деловой цели (точнее, ее отсутствия) спорной операции такой платеж, по мнению суда, должен квалифицироваться даже не как дивиденды, а как иной доход, который облагается не по дивидендной ставке 15%, а по базовой ставке налога на прибыль 20%»,— акцентировал господин Зиннатуллин.

С точки зрения ограничений и требований российского валютного регулирования эксперт обратил внимание на ключевой принцип, которого необходимо придерживаться в отношениях с иностранным трейдером (впрочем, как и с любым иным иностранным контрагентом): соблюдение резидентом максимально возможной степени заботливости и осмотрительности к валютным отношениям, принятие своевременных, исчерпывающих и эффективных мер для реструктуризации проблемных отношений и, в целом, соблюдения валютного законодательства. Несмотря на ряд мер по либерализации валютного регулирования, отношения между российскими и иностранными компаниями по-прежнему остаются в фокусе повышенного внимания российских налоговых органов как органов валютного контроля.

Советник Denuo Сергей Васильев обозначил таможенные аспекты, заметив, что в последнее время таможенные органы будто «соревнуются» с налоговыми и стремятся обложить платежами все, «что плохо и даже хорошо лежит»: все международные переводы, в частности, вознаграждения платежных агентов, которые сопровождают проведение сделки по поставке товаров.

Как правило, в этом процессе компания задействует третьих лиц. Это обусловлено не только сложностью самих поставок, но и невозможностью проведения прямых платежей иностранным поставщикам в силу страха со стороны банков получателей в отношении санкционных ограничений. Обложение вознаграждения может осуществляться как увеличение цены товара (ЦФУ) либо как дополнительное начисление в рамках агентского договора. «Если продавец выступает с инициативой и ставит условием продажи товара привлечение платежного агента, то тогда такое вознаграждение подлежит включению в таможенную стоимость и обложению дополнительными платежами. Если платежный агент привлечен исключительно покупателем, который не может оплатить напрямую в силу ряда причин, то такой платеж не должен облагаться таможенными платежами»,— отмечает господин Васильев, исходя из разъяснений Всемирной таможенной организации.

Схожая позиция отмечается в письмах Минфина и Федеральной таможенной службы. Что касается судебной практики в разрешении споров подобной тематики, то она складывается как в положительную сторону, так и отрицательную сторону — в зависимости от того, насколько качественно составлены документы, сопровождающие куплю-продажу и участие платежного агента.

«Необходимо иметь в виду, что бюджетное задание для таможенных органов по сборам платежей из года в год растет: в 2024 году бюджетное задание было на 14% было выше 2023 года. А торговый оборот падает. Мы видим снижение на 10–15% по году. В такой ситуации происходит усиление таможенного контроля и обложение таможенным платежами всех международных платежей, которые осуществляются, поэтому компаниям важно своевременно и правильно управлять возникающими при поставках рисками»,— предупреждает господин Васильев.

Вопросы интеллектуальной собственности

Партнер юридической фирмы «Городисский и партнеры» Виктор Станковский отметил, что 2024 год в части законодательных изменений и практики правовой охраны интеллектуальной собственности (ИС) оказался плодотворным. Наиболее значительными можно считать изменения в части регулирования процессов патентования изобретений и полезных моделей в сфере информационных технологий (ИТ). «Эти изменения стали итогом почти трехлетней работы рабочей группы, состоящий из специалистов крупных компаний в сфере ИТ. Это “Сбер”, “Яндекс” и др., которые попытались найти место таким понятиям, как “цифровые технологии”, “искусственный интеллект”, в достаточно консервативной IV части ГК РФ. Однако перечень результатов интеллектуальной деятельности в ст. 1225 ГУ РФ носит закрытый характер, поэтому пошли по другому пути и внесли изменения в административные регламенты Роспатента, связанных с экспертизой изобретений и полезных моделями. В мае они вступили в силу и теперь, все, о чем говорим, можем включать смело в заявки патента. Первые заявки уже написаны. Ждем реакции Роспатента»,— отметил господин Станковский.

Также в нормативных актах появилось несколько новых значимых определений. Например, вели понятие «многофункциональное программированное средство» (вместо устаревшего термина «ЭВМ»).

Есть некоторые негативные нововведения для бизнеса: рост пошлин на товарные знаки и патенты. «С 5 октября 2024 года произошло изменение патентных и иных пошлин. В случае с отчуждением одного товарного знака рост составил практически 50%, но он произошел не столько от повышения фактического размера пошлины, сколько от отмены скидки за электронную подачу. Таким образом, ранее пошлина составляла 9450 рублей, теперь 15 тыс. рублей. Аналогичная ситуация и с пошлинами в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов»,— пояснил господин Станковский.

Старший юрист юрфирмы «Городисский и партнеры» Ярослава Горбунова рассказала о новеллах в защите ИС. В частности, наметилась тенденция на гуманизацию уголовных составов преступлений, связанных с ИС: исключена ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки, увеличен пороговый размер ущерба в рамках ст. 180 УК РФ (контрафакция), при котором наступает уголовная ответственность (от 400 тыс. рублей, а ранее от 100 тыс.), увеличен пороговый размер ущерба для незаконного деяния, предусмотренного ст. 146 УК РФ (пиратство).

Вступили в силу изменения в КоАП, ограничивающие полномочия полиции. «И здесь “жертвой”, скажем так, стала статья 14.10 КоАП (незаконное использование товарного знака). Соответственно, у органов внутренних дел забрали полномочия по составлению протоколов о правонарушениях по данной статье, но они остались у таможенных органов, у которых очень богатый опыт и практика в этой области, и органов Роспотребнадзора»,— подчеркивает госпожа Горбунова.

Произошел ряд изменений, которые затронули область распоряжения правом на ИС, и самым громким изменением прошлого года была судьба «сиротских произведений», которая была урегулирована. В ГК РФ были внесены соответствующие ст. 1244.2, 1280.1, 1306.1.

И еще одна важная тенденция нового года — продолжение налогового стимулирования инноваций. С 1 января 2025 года при расчете налога на прибыль организаций увеличивается с 1,5 до 2 повышающий коэффициент в ст. 257, 262, 264 НК РФ. Повышающий коэффициент может применяться при формировании первоначальной стоимости ОС и НМА, при учете расходов на выполнение НИОКР, приобретение ПО и программно-аппаратных комплексов и прочих расходов.

Слияния и поглощения

Руководитель офиса «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге Сергей Спасеннов рассказал о ключевых тенденциях развития рынка M&A. Значительное влияние на него по-прежнему оказывают санкции. Так, под их воздействием в 2024 году была завершена крупная сделка по разделению бизнеса «Яндекса».

Кроме того, с 1 января 2025 года вступили в силу изменения в ст. 217 НК РФ. Теперь освобождение от НДФЛ при продаже долей или акций, предусмотренное п. 17.2 ст. 217 НК РФ, не будет применяться, если доход от продажи превышает 50 млн рублей.

«Сегодня на рынок M&A также сильно влияет перепродажа активов. Ранее “недружественные” акционеры продавали бизнес российскому менеджменту, который теперь стремится перепродать активы новым владельцам. Для соблюдения конфиденциальности и сокрытия бенефициара от возможных санкций все активнее используются ЗПИФы»,— поделился господин Спасеннов.

Сверхвысокая ключевая ставка остается одним из ключевых негативных факторов для рынка слияний и поглощений. Довольно популярным становится приглашение «инвестиционного» совладельца для повышения капитализации компаний. Наиболее активные сделки слияния происходят, в основном, в ритейле и IT-отрасли. Так, крупные холдинги сфере информационных технологий присоединяют разработчиков и поставщиков услуг. В ритейле также крупные игроки, такие как «Лента», «Магнит» и Х5 активно приобретают региональные розничные сети.

Хорошей новостью для участников рынка M&A господин Спасеннов назвал принятие в первом чтении законопроекта «О внесении изменений в ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”». В частности, предлагается разрешить продажу долей в ООО без учета преимущественного права участников на их выкуп. Теперь устав общества может предусматривать отказ от преимущественного права покупки доли для одного, нескольких или всех участников. Участники общества смогут реализовывать право преимущественного выкупа доли при выполнении (или невыполнении) определенных условий, прописанных в уставе.

Концессия из 2024-го в 2025-й

Старший юрист компании «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Артем Свистунов рассказал о тенденциях развития проектов на основе государственно-частных партнерств (ГЧП). «Сегодня это одна из сфер, где есть большое поле для инвестирования. Банки хотят вкладываться, но проектов не так много. С одной стороны, экономику развивать нужно, но в условиях высокого “ключа” есть определенные трудности»,— подчеркнул господин Свистунов.

В то же время государство стремится к расширению сфер применения ГЧП. Так, поправки, внесенные в 2024 году в два базовых закона, регулирующих этот сегмент (115-ФЗ и 224-ФЗ), «открыли дверь» для космической отрасли. Кроме того, перечень объектов, в отношении которых может быть заключено концессионное соглашение, был дополнен неиспользуемыми объектами культурного наследия, находящимися в неудовлетворительном состоянии.

В минувшем году в 224-ФЗ были внесены изменения, касающиеся регулирования сферы промышленного ГЧП (промГЧП). В документе описаны критерии и порядок отбора проектов, финансовое участие публичной стороны, особенности расторжения и другие важные аспекты реализации соглашений. Согласно предыдущей версии закона можно было проводить реконструкцию объектов, находящихся лишь в публичной собственности, а теперь можно и в отношении частных объектов.

Кроме того, через капитальный грант может быть оплачено до 80% средств, необходимых на стадии строительства. Это дает возможность запускать проекты в период дорогого банковского кредитования.

В феврале во втором чтении Госдумой был принят законопроект о концессионных соглашениях в ЖКХ. «Это специфичная отрасль, но по объему инвестиций она стоит на втором месте после инвестиций в транспорт»,— акцентирует господин Свистунов.

В свете санкционных рисков

Партнер адвокатского бюро NSP Арам Григорян рассказал о громких делах, связанных с ответственностью российского бизнеса за связь с иностранными бенефициарами, а также о банкротстве иностранных компаний в России.

Одно из показательных дел, процесс по которому идет с 2023 года — дело Ситибанка. Его суть в том, что ПАО «Совкомбанк» взыскивает задолженность с Citibank N.A. (США), который ушел из России. Однако в стране его представляет АО «КБ Ситибанк» в части взаимоотношений с российскими клиентами и регуляторами. Соответственно, Citibank может исполнить обязанность по выплате задолженности через свое российское подразделение — АО «КБ Ситибанк», но не делает этого.

Однако, АО «КБ Ситибанк» возражает на данное требование, ссылаясь на самостоятельность и автономность компании. На что суд отвечает, что в данном случае речь идет о злоупотреблении формальной самостоятельностью юридического лица, а необходимая реакция правовой системы состоит в установлении таких последствий, при котором ответственность будут нести компании, входящие в одну группу. Данные решения создают определенный прецедент, отмечает спикер.

В части судебной практики по банкротству иностранцев в России показательно дело кипрской компании «Вествок». «Есть несколько этапов развития судебной мысли — от отрицания и акцента, что банкротство иностранца может быть только в стране инкорпорации, до полного признания, что процесс банкротства можно проводить в России. Последнее как раз и показывает дело “Вествок”»,— говорит господин Григорян.

В частности, постановление Верховного суда отражает концепт данного банкротства. Во-первых, необходимо наличие тесной связи с Россией: организация ведет постоянную деятельность в РФ, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции РФ, контролирующие лица имеют российское гражданство, РВП или ВНЖ либо связаны корпоративными правоотношениями с российскими юридическими лицами и т. д. Во-вторых, может быть открыто как основное, так и вторичное производство. Не спасет от инициирования основного производства в РФ: формальная регистрация на территории иностранного государства и смена руководителя, перевод активов компании на другое лицо непосредственно перед подачей заявления.

О рынке LegalTech

Руководитель коммерческого отдела компании Noroots Сергей Пестриков обозначил направления развития рынка Legal Tech. На пике интереса и спроса — технологии с использованием искусственного интеллекта, такие как большие языковые модели, благодаря которым можно оптимизировать юридические процессы. Активно используются ассистенты на основе чат-ботов для консультаций по справочно-правовой базе, появляются лаборатории LegalTech-решений. «Кроме того, существующие справочно-правовые системы и реестры, такие как “Гарант” и ЕГРЮЛ, интегрируются в новые продукты. Например, наш сервис Noroots уже интегрирован с этой СПС и умеет брать данные напрямую из реестра юрлиц,— подчеркивает Сергей Пестриков.— Примечательно, что конкурс Pravo Tech показал, что интерес к продуктам есть, но качественного ПО в LegalTech, как и новых IT-компаний, не так много».

Непосредственно сервис Noroots помогает автоматизировать договорную работу. «Он позволяет быстро проверять договоры и получать рекомендации по их улучшению. В прошлом году мы стали изучать большие языковые модели и научились с их помощью анализировать договоры на соответствие российскому законодательству, проводить верификацию по внутренним регламентам компании, проводить проверку по отраслевым рекомендациям»,— рассказал спикер.

В 2025 году мы уже выпустили надстройку для Microsoft Word, которая позволяет получать рекомендации от сервиса, не выходя из привычной рабочей среды. А также начали добавлять в сервис плейбуки — инструменты для проверки конкретных типов договоров.

По словам Сергея Пестрикова, в ближайшей перспективе будет происходить оптимизация юридических процессов. В частности, речь идет про внедрение дополнительных сервисов и решений, развитие электронного документооборота и внутренних юридических задач благодаря интеграции с таск-трекерами, интеграции решений в существующие системы и привычную среду, например, в редакторы вроде Word. Также будут разворачиваться такие процессы, как автоматизация судебной и претензионной работы, управление интеллектуальной собственностью и активами, внедрение других типов нейросетей, например, как технология для сравнения графических изображений при регистрации товарных знаков.

Выбор литигаторов

Евгений Седых, CEO WEBJUSTICE, рассказал о развитии LegalTech продуктов, используемых в досудебной и судебной практике, на примере ПО «Мой арбитр» и ShotApp (программный комплекс WEBJUSTICE). Непосредственно WEBJUSTICE — онлайн-сервис по дистанционному нотариальному обеспечению доказательств, обрабатывает 500 протоколов в год в России.

В целом досудебные сервисы (имеются в виду CRM- системы для юристов, конструкторы документов) сегодня оптимизируют рутинную работу юриста, минимизируют ошибки. Судебные сервисы («Мой арбитр», сервисы судебной аналитики, сервисы фиксации и хранения доказательств) помогают эффективно решить судебные задачи. Досудебные сервисы в LegalTech развиваются медленнее, несмотря на то, что имеют более широкую область применения. Они конкурируют с сервисами общего назначения и бумажной юриспруденцией. Как правило, внедрение требует изменения или даже пересмотра сложившихся сценариев работы нескольких отделов или компании в целом. Судебные сервисы применяются реже и только юристами, поэтому как правило, не нуждаются в интеграции в работу других отделов компании. Узкое назначение, меньше согласований, меньше конкуренции — все это дает быстрый рост в сравнении с досудебными.

«За последние 14 лет “Мой Арбитр” доминирует, и в общем массиве документов, подаваемых в суды, его доля занимает 80%. Естественно, активный рост пришелся на пандемию и продолжился после нее. Наш сервис автоматической фиксации ShotApp за последние пять лет вызывает огромный интерес со стороны литигаторов. Через сервис в 2024 году было обеспечено свыше 60% электронных доказательств, что составляет примерно 40 тыс. протоколов. Для сравнения, согласно статистике Минюста, за 2023 год все нотариусы России совершили лишь 28 тыс. нотариальных действий по обеспечению доказательств»,— подчеркнул Евгений Седых.

Также спикер отметил взрывной рост сервисов онлайн-заседаний в пандемию и в последующие годы. «Нотариальное обеспечение доказательств растет за счет количества судебных дел, а ShotApp растет за счет того, что это удобно, рождая новый спрос»,— подчеркнул Евгений Седых. Также он отметил, что в сервисе нотариального обеспечения большую долю занимают доказательства по спорам о заключении и исполнении договоров, а в сервисе ShotApp преобладает фиксация доказательств по спорам, связанным с авторским правом и товарными знаками. Сейчас приложения ShotApp установлены более чем на 35 тыс. устройств при количестве активных пользователей более 6 тыс. Команда преследует цель выйти с сервисом ShotApp на европейский и американский рынки и для решения этой задачи ищет партнера.

В разговоре со следствием

Артем Яблоков, адвокат консалтинговой компании «Братья Яблоковы», поднял тему дискреции бизнеса на стадии предварительного следствия. По его словам, от появления уголовных дел никто не застрахован и, кроме того, сейчас часты случаи, когда добросовестный бизнес становится участником уголовного процесса из-за недобросовестных контрагентов.

Дискреция, или «право на усмотрение», в рамках производства по уголовному делу обнаруживается у каждой стороны-участника: стороны обвинения, защиты, потерпевшего, свидетелей,— но, очевидно, в разном объеме.

Дискреция стороны обвинения выражается в том, что именно за ней стоит право наполнения и направления расследования уголовного дела. Если мы говорим о делах экономической направленности или преступлениях с имущественной природой, то следственные органы обычно применяют такие инструменты, как обыск, выемка, арест, наложение запретов на движение средств по счетам. При этом УПК РФ не ограничивает сторону обвинения ни в количестве следственных действий, ни в том, что в силах, а что не в силах обосновывать и мотивировать ее (стороны обвинения) деятельность,— главное, чтобы такая деятельность соответствовала закону, то есть не содержала в себе самостоятельный состав правонарушения (преступления).

Бизнес нередко «упрощает заданные условия» при проведении следственных действий. Поэтому в условиях неочевидности, в условиях «тайны следствия» весьма рационально перемещать внимание с усмотрения на предусмотрение.

«На момент, когда бизнес подключает к помощи адвоката, практически в девяти из десяти случаев заказчики не могут ответить на простые вопросы: где протокол, кто приходил и так далее. Хотя представители имеют свои права: на ознакомление с постановлением обыска, право на снятие копий с электронных носителей, бумажных документов и прочее»,— подчеркивает Артем Яблоков.

Господин Яблоков констатирует, что внимание следственных органов к экономическим преступлениям только усиливается. Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде РФ, количество осужденных по экономическим статьям (по ч. 1/2 ст. 165 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и др.) значительно растет год к году.

«В целом следует знать порядок проведения следственных действий, задаваться вопросами о порядке возбуждения дела, о производстве обыска (выемки), знать принципы уголовного судопроизводства и его допустимые пределы, чтобы разговаривать со следствием на одном языке, если придется. Следует развивать готовность применять свои права, сопоставляя свою дискрецию с дискрецией следствия, сознавая суть следственного действия, его возможные причины и последствия»,— подытожил Артем Яблоков.

Когда грозит деприватизация?

Взгляд на приватизацию за последние 30 лет сильно поменялся, однако добавилась ли справедливость в этом процессе — вопрос дискуссионный, отмечает Виктор Сыренко, младший партнер VINDER. По словам спикера, у приватизации сегодня много имен: «национализация», «расприватизация», «экспроприация», «конфискация» и прочее, что можно объединить условно термином «деприватизация». Подаваемые в рамках этих процессов иски прокуратуры направлены на изъятие активов в пользу РФ. Основанием для исков служит нарушение антикоррупционных законов («антикоррупционные» иски). Например, они адресуются бывшим чиновникам, по отношению к которым есть подозрения, что они свои активы приобрели коррупционным путем. А также несоблюдение порядка процесса приватизации — «антиприватизационные» иски.

Одно из последних громких дел — подача иска к собственникам аэропорта «Домодедово». Официально суть не раскрывается, но, как правило, в подобных исках прокуратура требует обратить активы компаний в доход государства из-за нарушений. В частности, речь может идти о том, что часть бенефициаров имеют иностранное гражданство, тем самым нарушают законодательство, отмечает Виктор Сыренко.

«В целом сейчас несколько сотен резонансных дел, оснований масса, по которым прокуратура изымает активы»,— рассказывает спикер. Он выдели пять показательных. «Дело садоводов», где рассматривается возврат в собственность РФ отчужденных обычным гражданам земель Сочинского национального парка (подано 1700 исков на сумму 850 млрд рублей). Дело Башкирской содовой компании — одно из первых, связанных с нарушением порядка приватизации, и положившее начало этому тренду. Дело Соликамского магниевого завода, в рамках которого было изъято у четырех бенефициаров порядка 85% акций, а теперь по иску отвечают сотни обычных граждан, купивших в свое время акции предприятия на Мосбирже. «Согласно ГК РФ, у добросовестных граждан акции отбирать нельзя, но суд этот факт не остановил. Дело настолько резонансное, что даже Центробанк и Московская биржа предъявили свои жалобы на решение»,— акцентировал Виктор Сыренко. Также он назвал дело агрохолдинга «Покровского» как пример изъятия активов у тех лиц, которые подозреваются в коррупционном поведении.

Существуют процессуальные особенности ведения подобных дел, которые ставят под сомнение вопрос справедливости процесса. Например, подаются иски в отношении имущества, приобретенного более 10 лет назад, заседания назначаются в пределах месяца (были прецеденты, когда назначались в течение недели), что сокращает время для подготовки защиты, дела рассматриваются в одно заседание и в рамках принятых решений исполнение происходит немедленно, несмотря на то, что ответчик еще не исчерпал возможность апелляционного обжалования. Кроме того, процессы, как правило, закрытые, что не дает возможность оценить их характер.

Прокуратура может подавать иски в рамках «деприватизационных» дел, несмотря на то, что прошли сроки исковой давности, ссылаясь на то, что надзорный орган выступает в защиту нематериальных интересов народа (ст. 208 ГК РФ). В 2024 году Верховный суд РФ создал прецедент и в одном из решений указал, что отказ в удовлетворении требований из-за исковой давности применяется и к искам прокуратуры по имущественным спорам. Однако точку в этом вопросе поставил Конституционный суд РФ, который в конце 2024 года обозначил свою позицию в этом вопросе, что может привести практику к единообразию. В частности, исковая давность не распространяется на антикоррупционные иски, но распространяется на антиприватизационные иски на земли Лесфонда. А на антиприватизационные иски на ЗООПТ давность распространяется, но участок изымается, при этом ответчику выплачивается компенсация.

Структурирование активов

Санкционное давление (и в целом нестабильная геополитическая ситуация) побуждает бенефициаров вести бизнес более закрыто, и, как следствие, возрастает спрос на конфиденциальность в структурировании активов. О том, какие есть возможности, рассказал советник и руководитель практики «Сделки и корпоративное право» АБ Nordic Star Антон Борисюк.

«Классическая структура ООО или некоторые варианты АО не подходят под новые задачи, так как, во-первых, информация об участниках и акционерах отображается в открытом доступе в ЕГРЮЛ, во-вторых, бизнес ищет структуры для оптимальной налоговой нагрузки и совершения инвестиций, в-третьих, есть задачи и по сохранению и передаче активов. В частности, среди популярных рабочих инструментов сегодня личные фонды, ПИФы и договоры инвестиционного товарищества»,— отметил Антон Борисюк.

К концу 2024 года наблюдался бум открытий личных фондов, несмотря на то, что этот инструмент был введен еще два года назад. Однако это обусловлено рядом нововведений в отношении данной формы. Например, к личным фондам перестали применяться нормы об НКО и они перестали регистрироваться через Минюст РФ — регистрация происходит в налоговом органе и занимает несколько дней. Минимальный капитал составляет 100 (500) млн рублей, возможно «тестирование» при жизни учредителя, и, что очень важно, личный фонд недоступен для иностранных структур. В России, по последним данным, насчитывается около 100 личных фондов, и в текущем году рост только продолжится, уверен Антон Борисюк.

Кроме того, наблюдается «ренессанс» паевых инвестиционных фондов (ПИФов). «Сейчас инициативы создания ПИФов идут от инвесторов, которые создают структуру, назначают управляющую компанию и привлекают/приобретают активы, формируя имущественный комплекс. У ПИФов есть важное преимущество: пайщики являются прямыми владельцами имущества и их личности не раскрываются. Также сейчас есть возможность выпуска паев с разными правами, инвесторы могут выкупить паи первыми при их продаже»,— подчеркивает спикер.

Еще одна структура — инвестиционное товарищество. Но стоит понимать, что она носит договорный характер и, по словам спикера, в нее нужно вложить большое количество дополнительных инструментов для эффективного управления. Также она не имеет самостоятельной юридической обособленности, что дает определенные ограничения в структурировании актива.

Споры стейкхолдеров

О показательных корпоративных спорах 2024 года рассказал советник корпоративной практики коллегии адвокатов Delcredere Роман Жирнов.

Прецедентным спором об исключении из общества участника с 50-процентной долей стало дело ООО «Меридиан». Общество было создано двумя партнерами, и в целом такой союз уже порождает вопросы о том, как могут быть решены корпоративные конфликты через медиацию, правовую дипломатию, долгие споры в судах.

«Практика раньше убеждала нас в том, что исключить участника с 50% долей практически невозможно. Ведь есть разные взгляды участников на ведение бизнеса, и мы не можем сделать подход одного из них предпочтительней. Но история здесь заключается в том, что мы в данной ситуации должны учитывать интерес не участников, а Общества. И если один из участников препятствует ведению деятельности Общества, а именно, как в данном деле, отказывает в финансировании, блокирует операционную деятельность и пытается вывести имущество через банкротные процедуры, то такого участника можно исключить. Это новый подход в разрешении данных споров. Посмотрим, как он развернется в судебной практике 2025 года»,— рассказывает Роман Жирнов.

Применительно к доктрине «прокалывания корпоративной вуали» спикер выделил как пример дело МКАО «Распериа Трейдинг Лимитед» против общества STRABAG SE и его акционеров. В частности, к ответственности по долгам STRABAG SE привлечено российское АО «Райффайзенбанк» из-за косвенного участия одного из акционеров STRABAG SE (RHNW) в уставном капитале RBI (материнской структуре АО «Райффайзенбанк») на 25%.

«В целом по ситуации с прокалыванием корпоративной вуали мы ожидаем решение Верховного суда по делу Ситибанка, который выскажет свое мнение относительно того, можем ли мы снимать в обратную сторону корпоративную вуаль, можно ли применять к спорам по санкционным вопросам нормы солидарной ответственности?» — подчеркнул Роман Жирнов.

Также продолжается «война юрисдикций», и российские суды стали чаще отказывать в признании решений судов из «недружественных» государств. Пример тому дело с ВГТРК и АО «РТР-Сигнал» против нескольких кипрских компаний. В январе 2025 года Арбитражный суд Москвы отказал в признании решения кипрского окружного суда в РФ: по нему ВГТРК должна была передать долю в вещательной компании АО «РТР-Сигнал» кипрским структурам. Сейчас последние в американском суде требуют вернуть убытки в $84 млн по неисполненному решению кипрского суда.

Обратил внимание Роман Жирнов и на дело «Винного дома Фотисаль», которое показывает, как работает инструмент заверений и гарантий. Один из двух участников ООО «Винный дом Фотисаль» выкупил долю у второго участника. Помимо прочего, в договоре продавец «заверял и гарантировал», что финансовая отчетность ООО, включая данные о кредиторской задолженности, достоверна. После исполнения сделки выяснилось, что отчетность недостоверна: с общества дополнительно взыскали 200 млн рублей. Покупатель, ссылаясь на заверения и гарантии продавца, потребовал уменьшения цены на всю эту сумму. Суды его поддержали, однако ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. «Кратко суть в том, что мы не можем полагаться на инструмент заверений и гарантий в полной мере, игнорируя участие покупателя в бизнесе, его осведомленность о состоянии дел и возможность проведения due diligence. Вопрос, кто кого добросовестней, становится одним из ключевых в российских судах»,— отметил спикер.

Алла Михеенко

Новеллы в законотворческой деятельности в 2025 году, ключевые налоговые и таможенные аспекты, юридические тонкости деятельности бизнеса в текущих экономических реалиях, организация импорта-экспорта – эти и многие другие вопросы обсудят ведущие юрисконсульты и специалисты правовой отрасли на площадке XVI Ежегодного юридического форума.

Традиционно мероприятие организует ИД «Коммерсантъ» в Санкт-Петербурге. Присоединиться к дискуссии, а также выступить в качестве слушателей могут топ-менеджмент российских юридических, консалтинговых компаний, ассоциаций, высшей школы, руководители крупных предприятий региона. После деловой части запланирован нетворкинг, в рамках которого все смогут обсудить наболевшие вопросы со специалистами или послушать актуальные кейсы.