Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников бизнеса

26 ноября 2021 года ИД «Коммерсантъ» совместно с АБ «Де-юре», «Юшин и партнеры», «Рустам Курмаев и партнеры», РКТ, Criminal Defense Firm, А-ПРО, «Китсинг и партнеры», АНО «Платформа по работе с обращениями предпринимателей» (ЗаБизнес.РФ), «Андрей Городисский и партнеры» и Grata International провели конференцию «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников». Ведущие российские эксперты, консультанты, инхаус-юристы, чиновники и представители силовых органов обсудили самые горячие вопросы уголовного права, судебную практику, инструменты противодействия неправомерным уголовным преследованиям, способы защиты от них и поделились прогнозами развития ситуации на 2022 год.

Открывший конференцию Андрей Тенишев, завкафедрой конкурентного права РАНХиГС, остановился на анализе правовых возможностей декриминализации преступлений в сфере экономической деятельности. По его наблюдениям государство действует в этой сфере довольно непоследовательно, то криминализируя, то декриминализируя отдельные статьи. Между тем мировой опыт показывает, что при отсутствии серьезной общественной опасности нарушителей следует прощать или наказывать административно.

Алексей Новиков (адвокат, управляющий партнер Criminal Defense Firm) рассказал об уголовной составляющей бизнес-конфликтов сквозь призму судебной практики. Уголовно-правовая кувалда, считает Новиков, работает разрушительно для бизнеса, поэтому такой инструмент в чисто экономических спорах используется оппонентами достаточно охотно. Особенно драматичными последствия становятся, когда применяется арест имущества или активов (в том числе и третьих лиц).

Дмитрий Горбунов, партнер «Рустам Курмаев и партнеры», поделился своими размышлениями о возможностях вне- и досудебного урегулирования споров с уголовной составляющей. Надо понимать, полагает Горбунов, что у уголовного права есть цели, к которым относится и защита общественных интересов. Именно поэтому при включении «уголовной дубины» нельзя просто взять и прекратить конфликт: маховик уже закрутился, хотя смысла в этом может и не быть. В этом контексте правильнее бы было законодательно дать сторонам конфликта возможность договориться и остановить уголовное дело. Такой шаг помог бы бизнесу решать свои проблемы «без крови».

Анатолий Юшин, управляющий партнер «Юшин и партнеры», рассказал о системе доказывания статуса КДЛ при привлечении к субсидиарной ответственности. По данным Юшина, судебная практика склонна относить к КДЛ бенефициаров (в том числе неочевидных) и ключевой менеджмент компании, поэтому им следует действовать с оглядкой на это и соответствующим образом хеджировать риски. Важно понимать, что для доказывания статуса КДЛ может быть достаточно только косвенных доказательств.

Александр Погодин, партнер «Де-юре», посвятил свое выступление разбору опасностей, вытекающих из ст. 210 УК РФ. Когда-то, рассказал Погодин, эта норма была чисто теоретической, мертворожденной, однако со временем стала самым действенным инструментом следователей по давлению на обвиняемых и потенциальных обвиняемых. При этом процент оправдательных приговоров по ней — 40%, что кратно выше, чем по другим статьям.

Елена Кравцова, директор департамента корпоративного права РКТ, проанализировала сложные вопросы субсидиарной ответственности бенефициаров, собственников и контролирующих лиц. По ее словам, в современных реалиях ответственность менеджмента может выходить далеко за пределы их должностных инструкций и трудовых обязанностей. К примеру, члены кредитного комитета могут быть привлечены к ответственности за то, что каждый из них лично не проверил получателя кредита до одобрения перевода средств. Единственная действенная защита от такого подхода правоохранительных органов — подчеркнутая, гипертрофированная добросовестность всех участников делового оборота.

Вторую сессию конференции открыл Кирилл Клевцов (замдиректора АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей», доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО). Он рассказал об уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности по делам о преступлениях в сфере предпринимательства. Клевцов полагает, что не следует руководствоваться формальным подходом, а давать возможность участникам делового оборота возместить нанесенный ущерб без применения уголовных процедур.

Владимир Китсинг, адвокат, управляющий партнер «Китсинг и партнеры», рассказал об уголовных рисках работы с государством и способах их хеджирования. По его наблюдениям, работая с государством, необходимо документировать каждый шаг, а также исходить из того, что с позиции правоохранителей тот, кто оказывает госорганам услуги, априори виновен. Выход — быть подчеркнуто прозрачным, исполнять все установленные процедуры (даже если они кажутся избыточными), а также обучать сотрудников на случай проведения оперативных действий. Следует также учитывать, что в качестве ущерба обвиняемым обычно вменяется вся сумма госконтракта.

Партнер, руководитель уголовной практики А-ПРО Алексей Люлько проанализировал опасности, вытекающие из ст. 210 УК РФ. По наблюдениям Люлько правоохранители любят применять ст. 210 для придания уголовному делу статуса особой сложности. Таким образом, данная статья становится дополнительным рычагом давления на подследственного (высокий процент оправдательных приговоров по ней подтверждает подобный подход).

Анна Крицына, партнер, руководитель практики административного и уголовного права из Grata International, рассказала о криптовалюте как предмете преступления. По данным Крицыной, суды не склонны считать криптовалюту частью гражданского оборота, что открывает огромные перспективы для мошенничества. Нерешенными оказываются даже самые базовые пункты вроде подсудности потенциальных дел (по месту нахождения продавца криптовалюты? По месту нахождения покупателя криптовалюты?), порядка их рассмотрения и многого другого, что следует иметь в виду тем, кто действует в этой сфере.

Адвокат практики «Разрешение споров / арбитраж» из «Андрей Городисский и партнеры»» Дмитрий Якушев завершил конференцию выступлением, посвященным хеджированию рисков при совершении сделок. Фактически его доклад суммировал рекомендации предыдущих выступавших: быть внимательными, документировать каждый шаг и не участвовать в сомнительных схемах, которые могут стать предметом внимания правоохранителей даже по прошествии значительного количества времени.

Проблематика уголовного права стала чуть ли не центральной для российского бизнеса. Традиционно эти темы привлекают к себе самое пристальное внимание собственников, бенефициаров бизнеса, а также его менеджмента. Ожесточенные дискуссии о том, что уголовный прессинг следует ослабить (и как именно это сделать), ведутся на всех возможных площадках, усиливаясь почти единодушным осознанием того факта, что уголовное преследование стало самым действенным и самым опасным инструментом разрешения бизнес-конфликтов. На ежегодной конференции ИД «Коммерсантъ» мы поговорим о том, что происходит в этой сфере последнее время, как можно защитить себя от внимания правоохранительных органов, какие практики в области уголовного права эффективны, а какие — не очень.