Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников-2023

25 мая 2023 года ИД «Коммерсантъ» совместно с ЕПАМ, Veta, Enforce Law Company, KAMELAWT, «ДЕ-ЮРЕ», «Голенев и партнеры», «Павел Хлюстов и партнеры», «Аронов и партнеры», «Андрей Городисский и партнеры» и «Бородин и партнеры» провели конференцию «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников — 2023». Мероприятие собрало ведущих российских экспертов, инхаус-юристов, регуляторов, консультантов и уголовных адвокатов. Присутствующие обсудили самые горячие вопросы уголовного права, субсидиарной ответственности и рисков бизнеса и менеджмента, разобрали актуальную судебную практику, а также уголовную составляющую банкротного, налогового и корпоративного права. Модерировал мероприятие Александр Московкин, руководитель блока «Право» на сайте «Российской газеты».

Татьяна Минеева, уполномоченный по защите прав предпринимателей г. Москвы, открыла мероприятие рассказом о гуманизации уголовно-правовой политики в бизнес-сфере. Она отметила, что государство проводит большую работу с бизнес-сообществами с целью устранения «узких мест» в области защиты прав предпринимателей. «Особенно активно такая работа ведется в Москве, хотя это, к сожалению, не вся Россия»,— отметила она. Тем не менее мнение предпринимательского сообщества учитывается почти повсеместно, хотя, сообщила Минеева, есть много задач, над которыми предстоит работать. Среди таковых она отметила работу по применению ст. 194 УК РФ, а также правовую неопределенность в области налоговых правонарушений, что грозит бизнесменам уголовными делами.

Андрей Бастраков, партнер уголовно-правовой практики ЕПАМ, рассказал об уголовных рисках международной деятельности в новых экономических реалиях. Он отметил, что в текущих условиях основная проблема российского бизнеса — это «не изменение законодательства, а изменение подходов». Например, любые сделки в долларах становятся рискованными, потому что могут быть трактованы как обход санкций. Это грозит россиянам серьезными опасностями, которые, однако, далеко не всегда реализуются. «Но в любой момент могут реализоваться»,— посетовал Бастраков.

Партнер «Павел Хлюстов и партнеры» Алексей Гуров, а также Никита Филиппов, заведующий бюро адвокатов «ДЕ-ЮРЕ», посвятили свои доклады анализу практики и рисков работы в области госзакупок. Оба они отметили, что эта сфера для бизнеса — крайне опасная, и вопросы от регуляторов могут возникнуть по самым неожиданным поводам. Например, продукты, собранные на территории России из иностранных компонентов, обычно рассматриваются проверяющими органами как товары иностранного происхождения даже в случае, если у покупателя это требование прямо не прописано. «В результате поставщик, который хотел сделать как лучше, может быть обвинен в мошенничестве»,— предостерег Гуров. «Если вы хотите застраховаться по максимуму,— считает Филиппов,— документируйте каждый шаг, запасайтесь всеми возможными документами, сертификатами, и на каждом этапе работы привлекайте юристов, которые помогут снять риски».

Анастасия Шамшина, партнер K`AMELAWT, рассказала об уголовной ответственности в банкротстве. Она обратила внимание на важность экспертиз в таких делах, особенно в кейсах о субсидиарной ответственности менеджмента. «Суды склонны игнорировать даже качественные экспертные заключения, если они говорят о невиновности ответчика»,— сообщила она.

Руководитель департамента финансово-экономических экспертиз Veta Вадим Мартаков посвятил свое выступление тонкостям определения правильной даты объективного банкротства (момента, когда должник оказался не в состоянии в полной мере удовлетворить требования кредиторов). Мартаков обратил внимание на важность системной, регулярной аналитики (контроль платежной дисциплины, платежеспособности, балансовой стоимости активов и т. п.), которая помогла бы выявить риски на раннем этапе и уже в этот момент снять потенциальные проблемы.

Вячеслав Голенев, управляющий партнер «Голенев и партнеры», дополнил банкротный блок конференции анализом проблематики двойной ответственности в банкротстве в контексте баланса интересов кредитора и КДЛ.

Юрист Enforce Law Company Сергей Шевченко рассказал о методиках проведения корпоративных расследований и поиска украденных активов. На примерах кейсов своей компании он показал, как работают внешние проверки бизнеса (адвокатское расследование, частный детектив, аудит или взаимодействие по линии госорганов), помогая не просто установить факты мошенничества или воровства, но и избежать рисков, которые могут привести к самым печальным для компании последствиям в случае прихода следователей или силовиков.

Дмитрий Якушев, партнер «Андрей Городисский и партнеры», проанализировал судебную практику в области уголовной ответственности бизнеса. Особое внимание он уделил нетривиальным подходом судей к конкретным кейсам. Например, суд может признать компанию иностранной, просто ссылаясь на наличие у нее адреса за пределами страны. В таком случае в судебных документах могут возникнуть такие понятия, как «потенциальные активы» (то есть активы, подлежащие аресту в случае возникновения к компании претензий). «Все это может вызвать не только процессуальные, но философские споры»,— подытожил Якушев.

Сергей Бородин, управляющий партнер «Бородин и партнеры», в своем выступлении проанализировал практику применения ст. 210 УК РФ. Из его наблюдений следует, что эта набившая оскомину бизнесу статья вполне успешно применяется (хотя статистика по ней имеет тенденцию к снижению: это отметила в своем выступлении и Татьяна Минеева), а дела по ней тянутся годами. Бородин отметил, что важно хеджировать риски по этой статье не только в случае ее реального возникновения в конкретном кейсе, но и учитывать тот факт, что прокуратура может добавить ст. 210 по ходу следствия к другим составам. «Этот факт следует иметь в виду, например, при оформлении сделки со следствием: бывает, что вы договариваетесь об одном, а потом выясняется, что возникает ст. 210, и все договоренности, пересмотреть которые уже невозможно, фактически обнуляются»,— отметил Бородин.

Эллина Быкова, руководитель практики уголовного права «Аронов и партнеры», завершила конференцию изложением концепции урегулирования убытков и мировых соглашений как способом декриминализации. «Внедрение такого подхода при условии компенсации всех убытков и отсутствия рецидивов может стать действенным, экономически выгодным всем сторонам экономического оборота инструментом, способствующим развитию эффективного правосудия»,— отметила она. Сегодня, однако, следователи предпочитают довести уголовное дело до конца, а у его фигурантов нет стимулов и инструментов договариваться. Эту ситуацию, полагает Быкова, было бы полезно поменять, что разгрузило бы суды и дало бы возможность участникам конфликтов договариваться на почве экономической выгоды, а не страха уголовного преследования.

Экономико-политическая ситуация подталкивает чиновников и законодателей к регулярным заявлениям о том, что уголовную ответственность для бизнесменов следует смягчить (консервативный сценарий) или отменить вовсе (радикальный сценарий). Тем не менее на практике все не так просто: анализ судебной практики и даже обычное чтение новостей свидетельствует о том, что уголовная ответственность в бизнес-сфере становится распространенным и, следует признать, крайне действенным инструментом решения корпоративных и других конфликтов. Госорганы тоже нечасто отказываются от применения уголовного законодательства для урегулирования, например, налоговых или корпоративных споров. Существуют ли действенные методики и инструментарий противодействия такому тренду? В каких областях уголовные риски наиболее высоки? Чему учит судебная практика? Об этих и других вопросах мы будем говорить на традиционной ежегодной конференции ИД «Коммерсантъ».