Банкротство-2025

20 февраля состоялась конференция, организованная ИД «Коммерсантъ» на тему «Банкротство-2025». В ней приняли участие представители госорганов, банковского и юридического сообществ, которые поделились своими взглядами на текущие проблемы российской банкротной практики и последствий недавних поправок к законодательству о несостоятельности.

Вице-президент, начальник управления урегулирования крупных активов департамента финансового урегулирования ВТБ Антон Авмочкин развил тему мировых соглашений с должниками. По его словам, при рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения банк смотрит на профиль заемщика (клиента), оценивая, в частности, его историю, наличие долгов перед другими кредиторами. Когда у должника немного кредиторов, то есть вариант урегулирования через передачу отступного. Однако заключение мирового соглашения вряд ли возможно с тем клиентом, который умышленно набрал долгов с целью списать их потом через банкротство, уточнил господин Авмочкин.

Управляющий директор Управления принудительного взыскания и банкротства Департамента по работе с проблемными активами Сбербанка Анастасия Хрулева поделилась опытом по взысканию за рубежом имущества бенефициаров бизнеса, отметив высокую конкуренцию между кредиторами и сравнив ситуацию с «атмосферой Дикого Запада», поскольку в российском законодательстве отсутствуют правовые механизмы, регулирующие данную деятельность кредиторов в процедурах банкротства. Также, по ее словам, после введения санкций крупные кредиторы, включая российские банки, столкнулись с серьезными препятствиями на данном направлении. Сейчас на первый план в вопросах взыскания за рубежом выходят российские арбитражные управляющие, которые не являются подсанкционными лицами и могут продолжать процедуры взыскания в иностранных юрисдикциях.

Советник, адвокат практики «Банкротство» АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев рассказал о тонкостях понимания аффилированности в банкротных делах. Он напомнил, что судебная практика разделяет юридическую и фактическую аффилированность. Если проецировать это на граждан, то к первой относятся связи с их родственниками, а ко второй — те, с кем у должника дружеские отношения либо общие экономические и деловые интересы, пояснил господин Якушев. В банкротстве аффилированность важна в первую очередь для оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности. Стоит учитывать, отметил спикер, что не все аффилированные лица являются контролирующими должника.

На уголовно-правовые риски в банкротстве обратил внимание партнер Tenzor Consulting Group Ислам Гаджиев. Больше всего таким рискам, уточнил он, подвержены руководители компании, причем среди них не только гендиректора, но и финансовые и исполнительные директора, бухгалтеры, члены совета директоров, а более редкими являются случаи, когда к уголовной ответственности привлекают кредиторов банкрота. Чаще всего, по его оценке, уголовные дела возбуждают по статьям о мошенничестве, присвоении (растрате), уклонении от уплаты налогов, невыплате зарплаты и по ряду других составов. При этом именно по банкротным составам УК РФ (фиктивное, преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве) осуждают единицы — 20 человек за первое полугодие 2024 года. Для снижения уголовно-правовых рисков господин Гаджиев советует владельцам и руководителям бизнеса в том числе проводить на постоянной основе правовой анализ деятельности организации и отслеживать ее финансовое состояние, проверять контрагентов и выявлять подозрительных среди них, разъяснить сотрудникам алгоритм действий на случай внезапного визита сотрудников полиции или ФНС и хранить документацию по предпринимательской деятельности не менее 15 лет (с учетом максимальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

Заведующий бюро адвокатов «Де-Юре» Никита Филиппов посвятил свое выступление субординации юридических и физических лиц в банкротстве, напомнив, что прошло уже пять лет с издания обзора практики Верховного суда РФ (ВС) по этому вопросу. Последствия субординации, уточнил он, влекут поражение в правах и утрату статуса залогового кредитора. Спикер добавил, что ВС установил новые правила в части распределения бремени доказывания и теперь опровергать доводы заявителя должны аффилированные с должником кредиторы. Также господин Филиппов указал, что наличие взаимозависимости еще не означает безусловных оснований для субординации требования кредитора, но сделка по возврату компенсационного финансирования может быть оспорена. По его мнению, необходимо закрепить правила субординации на законодательном уровне, а также рассмотреть возможность и условия понижения требований кредиторов в рамках банкротства граждан. Пока что Верховный суд такую возможность не допускал.

Разобраться в вопросах сальдирования в банкротных делах помог старший партнер АБ «Юрлов и партнеры» Кирилл Горбатов. Хотя зачет встречных требований в банкротстве недопустим, практика допускает сальдо, хотя единого подхода в судах до сих пор не сформировано и многие вопросы остаются спорными, подчеркнул господин Горбатов. В отличие от зачета, уточнил спикер, сальдо не является сделкой, происходит автоматически по встречным обязательствам должника и кредитора, производится по прекращенному договору и его нельзя оспорить по приоритетности. Чаще всего, по словам Кирилла Горбатова, сальдирование применяется в договорах лизинга, поставки, подряда, аренды, комиссии, оказания услуг.

Заместитель директора по правовым вопросам «Лаборатории антикризисных исследований» Ярослав Мальков затронул вопрос о судьбе арестованного имущества в делах о банкротстве. Он отметил, что поворотной в этой теме стала позиция экономколлегии ВС от 24 октября 2024 года,— тогда ВС признал, что наложенные до банкротства аресты на имущество не препятствуют его реализации, а проданные на банкротных торгах активы должника переходят покупателям без каких-либо ограничений и обременений. По подсчетам господина Малькова, на это определение ВС уже 89 раз ссылались в судебных актах по банкротным делам. Вместе с тем эта позиция не закрыла все пробелы и риски. В случае если арест наложен не по гражданскому иску в рамках уголовного дела, а обеспечивает публично-правовую функцию (будущую конфискацию, сохранность вещественных доказательств преступления и др.), спикер советует обратиться за снятием ареста к лицу (следователю или суду), наложившему его в уголовной процедуре, до продажи имущества на банкротных торгах.

О правилах индексации долга в банкротстве рассказал старший юрист Tenzor Consulting Group Максим Эмеров. Понятие и смысл индексации были раскрыты в постановлении Конституционного суда РФ от 22 июля 2021 года, согласно которому этот институт призван возместить взыскателю финансовые потери, вызванные несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Господин Эмеров указал, что при расчете индексации нужно учитывать и дефляцию, но не совсем ясно, как именно это должно происходить — считать индексацию в эти периоды равной нулю или отрицательным значениям. Суды занимают разные позиции в этом вопросе. Также в регулировании остается пробел в части срока, в течение которого взыскатель может требовать индексации присужденных сумм. 20 июня 2024 года КС установил для этого срок в один год до внесения поправок в законодательство, отметил спикер.

Банкротство и связанный с ним круг вопросов традиционно находятся в орбите внимания государства, так как социальная и политическая составляющая выводят эту область далеко за пределы права. Любая дискуссия на банкротные темы неизбежно влечет за собой вопросы налогового, уголовного, антимонопольного законодательства, а в крупных делах о несостоятельности, как правило, участвуют специалисты самых разных практик. На традиционной ежегодной конференции ИД «Коммерсантъ» мы поговорим о главных вопросах банкротного права, проанализируем последнюю судебную практику, углубимся в проблематику поиска и оценки имущества и активов должников, а также попытаемся дать прогнозы на будущее.