Layer 1

Банкротство-2024

24 октября 2024 Четверг
Юриспруденция
Место проведения: Москва, Театральный проезд, 2, гостиница «Метрополь», зал «Красный»

24 октября 2024 года состоялось традиционное осеннее мероприятие «Коммерсанта», посвященное теме «Банкротство». Участники конференции анализировали актуальные вопросы практики и давали рекомендации должникам, их контролирующим лицам и кредиторам.

Руководитель судебно-арбитражной практики Asto Consulting Вероника Челнокова рассказала о развитии в России института субординации (понижения в очередности) требований кредиторов. Этот механизм появился в 2017 году в ответ на запрос о несправедливости распределения рисков между внешними и внутренними кредиторами должника, поскольку внутренние, очевидно, обладают большей информацией и находятся в более выгодном положении. В итоге требования аффилированных лиц, возникшие из финансирования должника в период имущественного кризиса, стали субординировать, пояснила госпожа Челнокова. По ее словам, проблемными остаются ситуации, когда оба (и должник, и его аффилированный кредитор) падают в банкротство,— в 2023 году Верховный суд сформировал позицию о том, что в этом случае требования такого кредитора не понижаются в очередности.

Большое внимание было уделено вопросам субсидиарной ответственности. Заведующий бюро адвокатов «Де-Юре» Никита Филиппов отметил различия в вопросах ответственности номинальных и скрытых собственников бизнеса, подчеркнув, что номинальность директора не освобождает его от обязанности подать на банкротство компании при наступлении признаков неплатежеспособности. Конечного бенефициара компании выявить не так легко, как юридического владельца, но в этом могут помочь, в частности, материалы налоговых проверок и уголовных дел, а также опросы сотрудников организации, указал господин Филиппов. Привлечь бенефициара можно, например, за непередачу документов, вывод активов должника и одобрение убыточных сделок, но обязательно нужно доказать вину и роль каждого из контролирующих организацию лиц.

Тему продолжил генеральный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов, который посвятил свое выступление ответственности действующего и прошлого менеджмента обанкротившейся компании. В приведенном им примере иск был предъявлен к 40 ответчикам, но суд удовлетворил требования лишь к нескольким из них, включая гендиректора, конечного бенефициара и управляющую компанию. В частности, от ответственности были освобождены все члены совета директоров, кроме его председателя, поскольку суд счел, что этот орган был создан лишь для видимости и не принимал реальных решений, отметил господин Герасимов. Вместе с тем суд взыскал убытки с лица, которое помогало директору компании вывести его личные активы из-под взыскания.

Партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Наталья Васильева сосредоточилась на вопросе «уголовного ареста» имущества лица, которое проходит процедуру банкротства. Введение банкротной процедуры предполагает снятие всех арестов с активов должника, однако в случае с арестом, наложенным в рамках уголовного дела, эти ограничения сохранялись и суды отказывались их отменять в интересах потерпевших со ссылкой на ст. 115 УПК РФ. По мнению госпожи Васильевой, важную роль в решении проблемы сыграет решение Верховного суда по делу Сметанина, а арбитражные управляющие должны иметь возможность участвовать в гражданских исках в рамках уголовного дела и просить следователя снять арест с имущества, тогда как потерпевшие должны включаться в реестр кредиторов в деле о банкротстве. Не включать в конкурсную массу можно лишь имущество должника, нажитое преступным путем или подлежащее конфискации, считает спикер.

Важной частью взаимоотношений с органами власти в банкротстве являются и вопросы уплаты налогов должника в бюджет. О налоговых рисках в спорах о несостоятельности рассказал управляющий партнер «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев, отметив среди них НДС, налог на имущество и налог на прибыль. Спикер напомнил о позиции Конституционного суда от 2023 года, который отнес налог на прибыль к третьей очереди кредиторов, тогда как ФНС настаивала на приоритете бюджетных обязательств и отнесении их к текущим платежам. Что касается НДС от текущей деятельности должника, этот налог тоже включается в третью очередь реестра, как следует из определения Верховного суда от мая 2024 года, указал господин Николаев.

Младший партнер Vinder Law Office Марат Фаттахов сконцентрировался на изменениях в механизме защиты и заявлениях возражений против просуженных требований кредиторов. В законе закрепили «экстраординарное обжалование», отметил спикер, а контролирующим должника лицам дали право возражать против требований кредиторов, влияющих на размер их субсидиарной ответственности. Среди недостатков текущего регулирования господин Фаттахов выделил разные стандарты доказывания обоснованности требований (в банкротстве применяется повышенный стандарт), возложение бремени доказывания необоснованности на управляющего или возражающих кредиторов, а также неясность, в какую инстанцию нужно обращаться за пересмотром.

В завершение конференции ее участники обсудили вопросы экспертиз и заключений специалистов, которые привлекаются для установления тех или иных обстоятельств, важных для банкротного дела. Руководитель департамента финансово-экономических экспертиз группы VETA Вадим Мартаков рассказал о том, из чего строится анализ должника для установления причин банкротства. В частности, проводится переоценка активов, анализируется финансово-хозяйственная деятельность компании, заключенные ею сделки, также учитываются внешние условия функционирования юрлица и ситуация на рынке, где работает предприятие, пояснил господин Мартаков.

Управляющий партнер «2Б Диалог» Борис Богоутдинов, в свою очередь, пояснил важные моменты оценки активов и бизнеса в ходе банкротства и после его завершения. Спикер напомнил об изменении Минэкономразвития стандартов оценки. Кроме того, господин Богоутдинов указал на различия между рыночной и равновесной стоимостью имущества, последнюю тоже иногда соглашаются применить суды. Если рыночная стоимость предполагается для типичного участника и применяется для оценки условного состояния рынка, то равновесная является следствием балансировки спроса и предложения и предполагает осведомленность сторон, уточнил он. По словам спикера, для получения дохода в банкротстве и пополнения конкурсной массы некоторые помещения должника могут быть переданы за плату в пользование мобильным операторам для размещения оборудования, а земли банкрота будут стоить дороже, если учесть возможность перевода их в другую категорию или изменения вида разрешенного использования.

Банкротные практики крупнейших юридических фирм неуклонно растут: партнеры признаются, что именно они являются локомотивами развития в текущих условиях. Многие отмечают, что в связи с уходом иностранцев и экономической неопределенностью креативные подходы, часто лежащие не только в области права, но и GR, востребованы как никогда. На все это накладывается пристальное внимание регуляторов к институту несостоятельности: нередко вводятся ограничительные меры, оговорки и условия, которые защищают критически важные отрасли и предприятия от «невидимой руки рынка». На традиционной ежегодной конференции ИД «Коммерсантъ» будем говорить о том, что важного происходило в сфере банкротств в последнее время, какие выводы можно сделать из свежей судебной практики и какие правовые конструкции следует непременно учесть в своей практике.

Поделиться:

Партнеры

Программа

24 октября Четверг

Информационные партнеры

Контакты

Регистрация