Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников 2022

27 мая 2022 года ИД «Коммерсантъ» совместно с Criminal Defense Firm, «Романов и партнеры», «Князев и партнеры», «Де-Юре», «Рустам Курмаев и партнеры», NOVATOR Legal Group, Lidings, «Голенев и партнеры», «Селютин и партнеры», «Андрей Городисский и партнеры», «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», SZP Law boutique и союзом судебных экспертов «Экспертный совет» провели конференцию «Уголовная и субсидиарная ответственность собственников и менеджеров бизнеса-2022». Ведущие российские эксперты, инхаус-юристы, силовики, консультанты и адвокаты обсудили самые горячие вопросы уголовного права, защиты бизнеса и предпринимателей, актуальные вопросы налогового, корпоративного права, а также разобрали самую последнюю судебную практику. Отдельным пунктом программы стала дискуссия о будущем профессии юриста в цифровом мире. Модерировал мероприятие Александр Московкин, руководитель блока «Право» на сайте «Российской газеты».

Открывший конференцию Владимир Вазагов (полковник, замруководителя Главного следственного управления по Москве, Следственный комитет) рассказал о взгляде Следственного комитета на проблематику уголовной ответственности в бизнес-сфере. В своем выступлении он отметил, что его ведомство учитывает непростую экономическую обстановку и старается идти навстречу бизнесу там, где это возможно, при условии сознательного поведения менеджмента и собственников. Основной акцент Следственный комитет делает на пресечении налоговых преступлений (с учетом изменений в ст. 140 УПК РФ), правонарушений в области госзакупок, а также в сфере трудового законодательства (невыплата зарплаты). «Все случаи мы стараемся расследовать индивидуально, где необходимо, отходя от сложившихся алгоритмов, пытаясь понять мотивацию участников при возникновении подозрения на любой состав»,— суммировал Вазагов.

Алексей Новиков, управляющий партнер Criminal Defense Firm, в своем выступлении разобрал уголовные риски работы с госзаказом. По его мнению, следует четко документировать каждый этап такой работы, внедрять регламенты, протоколировать любые договоренности и не лениться проверять и перепроверять контрагентов. «Формализация всех, даже самых незначительных процессов — самый главный рецепт хеджирования рисков в этой сфере»,— отметил Новиков.

Советник уголовно-правовой практики из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Андрей Бастраков проанализировал значение специальных познаний в уголовном деле. По его наблюдениям роль экспертов в подобных процессах нередко оказывается не менее важной, чем роль юристов. При этом главная роль экспертов — «объяснить сложное простым языком, подтвердить или опровергнуть объективные стороны инкриминируемого деяния», полагает Бастраков.

Дмитрий Горбунов, партнер «Рустам Курмаев и партнеры», рассказал о таком явлении, как «валютный волейбол». Спикер отметил, что из-за непростой политической и экономической ситуации бизнес попал в ситуацию полной неопределенности. Сложившиеся прежде модели работы чаще всего не работают, а то, что постулируется как допустимое в новых обстоятельствах, несет для бизнесменов существенные правовые риски. Выходит, что, принимая на себя бизнес-риски, компании почти наверняка нарушают сложившееся законодательство, и нарушения эти происходят не из-за умысла, а из-за форс-мажора, который становится следствием политической, экономической или санкционной турбулентности.

Никита Филиппов, заведующий бюро адвокатов «Де-Юре», рассказал о корпоративных расследованиях и использовании их результатов в борьбе с мошенничеством. «Если ваше чутье говорит вам, что вас обманывают, то, скорее всего, это так и есть»,— считает он. В таких случаях следует тщательно проверять сотрудников, сделки и трансакции на предмет мошенничества, причем правильнее сделать это при помощи привлеченных, а не внутренних специалистов, ведь последние могут участвовать в мошеннических схемах.

Антон Комаров, партнер «Романов и партнеры», рассказал об аресте активов должника в уголовном деле. Свое выступление он построил на анализе применения ст. 115 УПК РФ и на ее практическом применении. «Формулировки этой статьи, к сожалению, достаточно размыты, поэтому следователи могут проверять ее расширительно, например, арестовывать имущество лиц, не имеющих отношения к конкретному делу»,— отметил Комаров. С такой ситуацией можно и нужно бороться, позитивная практика в этом направлении имеется.

Управляющий партнер SZP Law boutique Дмитрий Солдаткин остановился на проблематике уголовной ответственности собственников и руководителей по сделкам с иностранными контрагентами, детально разобрав имплементацию ст. 193 УК РФ.

Открывший вторую сессию Вячеслав Голенев, адвокат, управляющий партнер «Голенев и партнеры», остановился на вопросах субсидиарной ответственности бенефициаров, собственников и контролирующих лиц. Он разобрал кейсы из различных отраслей экономики, где показал, как следственные органы привлекают собственников в делах подобной категории к ответственности, и поделился наработками, как эффективно отстаивать интересы бизнеса в таких спорах.

Вячеслав Косаков, управляющий партнер NOVATOR Legal Group, рассказал о статусе КДЛ и его роли при привлечении к субсидиарной ответственности. Он обратил внимание на примат формального подхода в подобных процессах, при котором разбор кейса по существу осуществляется лишь в судах («а на самом деле было так», обозначил такой подход Косаков). Для этого арбитражному управляющему требуется тщательно собирать информацию и готовиться к разбирательству.

Владимир Лебединский, зампред правления союза судебных экспертов «Экспертный совет», разобрал вопросы финансово-экономической экспертизы в уголовных делах и делах по субсидиарной ответственности. Как и Бастраков из ЕПАМ, выступавший в первой сессии, Лебединский отметил чрезвычайно важную роль экспертов при рассмотрении правонарушений в бизнес-сфере. По его наблюдениям хорошо подготовленный и подобранный эксперт может как «порушить», так и закрепить ту или иную версию. Особое внимание требуется при этом уделять формальной стороне вопроса: членству в СРО, срокам, непрерывному обучению подобных специалистов: все это может стать серьезным подспорьем при обосновании того или иного экспертного заключения, отметил Лебединский.

Партнер Lidings Александр Попелюк разобрал тонкости субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве. Он проанализировал процесс привлечения к субсидиарной ответственности от этапа подготовки документов до вынесения решения судом, приведя свежую практику (например, резонансное дело о банкротстве Антипинского НПЗ) и подробно проанализировав в выступлении «узкие места».

Управляющий партнер «Селютин и партнеры» Александр Селютин посвятил выступление разбору тонкости квалификации нарушений в сфере возмещения НДС. По его словам, основная проблема этого состава — неоднозначность квалификации. В одних обстоятельствах правонарушение приведет лишь к компенсации убытков государства, а в других — фигуранты могут оказаться за решеткой. Селютин поделился судебной практикой, иллюстрирующей этот тезис, а также дал рекомендации о том, как свести опасности возбуждения уголовного дела к минимуму.

Алексей Сердюк, партнер «Князев и партнеры», рассказал об уголовных последствиях налоговых правонарушений. Князев отметил очевидную тенденцию снижения количества доследственных проверок по налоговым составам, однако отметил, что определенные практики существенно повышают риск уголовного преследования. Главный рецепт здесь — подробнейшее обоснование и формализация любой сделки: при возникновении интереса правоохранительных органов регламенты, протоколы и экономические обоснования серьезно помогают доказать свою правоту и сам факт отсутствия налогового нарушения. «Однако главный принцип — не доводить ситуацию до уголовного дела, так как в таком случае доказать свою позицию будет крайне сложно»,— отметил Сердюк.

Завершивший мероприятие Дмитрий Якушев, адвокат практики «Разрешение споров / Арбитраж» из «Андрей Городисский и партнеры», порассуждал о проблематике отказа конкурсного управляющего от требований — редкий случай, который вопреки сложившимся стереотипам доказывает возможность нетривиальных ходов в делах о субсидиарной ответственности или банкротных процессах.

Уголовная компонента в бизнес-спорах и спорах компаний и государства год от года набирает обороты. Новостная повестка полна жалоб бизнеса на серьезное давление со стороны контрагентов и госорганов, равно как и ответных реакций чиновников о том, что ситуация в этой сфере улучшается, и у бизнесменов появляются альтернативные уголовным делам инструменты урегулирования конфликтов. На ежегодной конференции ИД «Коммерсантъ» мы будем разбираться, так ли это на самом деле, какова последняя судебная практика уголовных дел в бизнес-сфере, как решать экономические конфликты без «уголовной дубины», а также какими способами отстаивать свои права и интересы, если вы стали участником подобного конфликта.