Банкротство-2022: к чему готовиться?

14 апреля 2022 года состоялась конференция, организованная ИД «Коммерсантъ» на тему «Банкротство-2022: к чему готовиться». В мероприятии приняли участие представители банков, юридические и финансовые консультанты, а также арбитражные управляющие. На дискуссии, длившейся несколько часов, спикеры обсудили все острые вопросы, касающиеся процедуры, а также недавно введенный правительством РФ полугодовой банкротный мораторий. По итогам опроса, проведенного «Ъ» среди участников и спикеров конференции, большинство считает, что мораторий «не сильно» поможет бизнесу, поэтому нужны и другие меры господдержки.

Первую сессию открыл зампред правления банка «Зенит» Алексей Хорохордин. Он отметил, что на данный момент подавляющее большинство долгов (около 80%) перед банком гасится без банкротства. При этом господин Хорохордин полагает, что в ближайшее время будет все больше тех, кто не сможет выполнять обязательства не по злому умыслу, а по объективным причинам. В связи с чем спикер призвал бизнес, включая банковский, осознавать свою социальную ответственность.

Советник практики по разрешению споров «Рыбалкин, Горцунян, Дякин» Станислав Карандасов рассказал об основных положениях законопроекта о внешней администрации, которую правительство РФ предполагает ввести на предприятии в случае ухода иностранного инвестора. Господин Карандасов указал, что механизм передачи будет реализован через процедуру замещения активов, и этот процесс, несмотря на попытки сократить сроки для принятия решений, будет длительным.

Партнер и руководитель практики разрешения споров «А-ПРО» Юлий Ровинский рассказал о фиктивных банкротствах в экономическом смысле этого понятия. Поскольку банкротство нередко используется для ухода от обязательств, кредиторам стоит предпринимать эффективные шаги для противодействия должнику. В их числе может быть заявление по привлечении к субсидиарной ответственности и выкуп части требований кредиторов. Также спикер советует изучить все материалы споров в рамках банкротного дела — там может быть полезная информация, например, об аффилированности некоторых кредиторов с должником.

Руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков обратил внимание на появление у контролирующих должника лиц права обжаловать включение в реестр требований кредиторов. Проблемой остается определение момента, с которого такое право появляется,— по мнению Конституционного суда, оно возникает с момента привлечения к субсидиарной ответственности. Спикер полагает, что можно было бы предоставить это право с самого начала процедуры, чтобы потом не возникало необходимости в пересмотре уже вынесенных судебных актов.

Управляющий партнер Financial Investigation Group Алексей Никольский сосредоточился на финансовом анализе причин банкротства. Он отметил, что, несмотря на наличие постановлений правительства, в этой сфере единой методики для проведения качественного анализа нет, как и нет типовых случаев,— каждое дело, по его словам, уникально. В связи с чем господин Никольский посоветовал помимо отслеживания динамики коэффициентов анализировать сделки компании с целью выявления нерыночных или заключенных с лицами, связанными с должником, и в целом подходить к этой задаче нетривиально.

Руководитель рабочей группы юридической компании РКТ Алексей Майстренко осветил тонкости учета и уплаты НДС в банкротстве. Спикер напомнил, что с января 2021 года реализация товаров (услуг) банкрота не облагается НДС, однако покупатели зачастую не заинтересованы в этом, поскольку лишаются возможности затем получить налоговый вычет. В этой связи банкротам приходится снижать цены на свои товары, чтобы конкурировать с другими предприятиями.

Заместитель директора юридического департамента Центра по работе с проблемными активами Ольга Анисимова говорила о проблеме оспаривания сделок и поиска активов должника. Она привела данные, что за 2021 год число исков по сделкам банкротов выросло более чем на 30%, и такие иски остаются эффективным инструментом для пополнения конкурсной массы. Госпожа Анисимова указала, что в первую очередь поиск следует начать с разведки по открытым данным, запросов в госорганы и организации, а в случае их молчания или отказа истребовать документы через суд. Наиболее полной информацией, по ее словам, обладают ФНС и банки.

Управляющий партнер «Стрижак и партнеры» Максим Стрижак поделился тонкостями привлечения к субсидиарной ответственности. Он отметил, что бывают пересечения «субсидиарки», например, с реституцией по сделке, с гражданским иском в рамках уголовного дела и с поручительством. По поводу поручительства Верховный суд РФ недавно признал обязательства из «субсидиарки» и поручительства солидарными, то есть погашение одного из них уменьшает долг по второму. По словам господина Стрижака, в практике до конца не решен вопрос, как соотносятся субсидиарная ответственность с гражданским иском в уголовном деле.

В завершение первой деловой сессии член союза арбитражных управляющих «Авангард» Антон Сычев рассказал о проблемах заключения мировых соглашений в банкротстве. По его мнению, процедура мировых крайне сейчас скудно регламентирована и нуждается в более подробном регулировании. Также спикер указал, что действующий закон никак финансово не мотивирует арбитражных управляющих способствовать заключению мировых, хотя от этого выиграли бы в том числе и кредиторы.

Вторую сессию открыл исполнительный директор — начальник отдела организации процедур банкротства граждан Сбербанка Андрей Амелин. Он рассказал о важности поиска зарубежных активов должника, поскольку это дает кредитору преимущества в переговорах о продаже прав требования и усиливает его позицию. Также господин Амелин отметил, что есть бесплатные агрегаторы информации об иностранных активах, кроме того, у Сбербанка есть свои собственные решения для этого. Спикер указал также на проблему с зарубежными консультантами, которые сейчас отказываются помогать российским кредиторам, в том числе из-за санкций.

Генеральный директор компании «Грифон» (входит в НКГ ФУКАУ) Антон Воздвиженский проанализировал финансово-правовые риски для собственников и бизнеса, связанные с банкротным мораторием. В их числе спикер выделил иллюзию платежеспособности контрагента, приоритет налоговиков при подаче заявления на банкротство, увеличение сроков оспаривания сделок на период моратория, а также высокие риски оспаривания для сделок, совершенных внутри группы компаний. Господин Воздвиженский подчеркнул, что риск привлечения собственников бизнеса к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве остается, если имущественный кризис у компании наступил до введения моратория.

Руководитель проектов компании «Юртехконсалт» Кирилл Чухалдин обратился к теме банкротства застройщика как способу спасения бизнеса. По его мнению, это зависит от степени достройки объектов и, следовательно, привлекательности их для инвесторов. А интересен такой способ, полагает господин Чухалдин, может быть компаниям, находящимся на грани банкротства, как механизм реструктуризации бизнеса. Возможные проблемы, уточнил спикер, могут быть связаны с реакцией Минстроя, фонда развития территорий и суда, а также с решением залоговых кредиторов и недостатками строительной документации.

Адвокат юридической компании «Сотби» Дмитрий Бирюлин провел интерактивную игру в поиски виновного в банкротстве должника. Также господин Бирюлин напомнил о позиции Верховного суда РФ (ВС) по делам «Севкабеля» и «Дека», касающимся субординации требований кредиторов. По его мнению, один из любопытных выводов ВС в деле «Севкабеля» — то, что институт субординации введен в интересах независимых кредиторов, однако же заявитель жалобы был аффилирован с должником.

Старший юрист ФБК Legal Ангелина Балакина поделилась статистикой рассмотрения банкротных споров в ВС. Всего экономколлегия ВС в 2021 году рассмотрела 134 дела по банкротной тематике, из них 31 определение вынесено по вопросу оспаривания сделок должника, 22 посвящены включению в реестр требований кредиторов, 9 — субсидиарной ответственности и 3 — субординации. Госпожа Балакина отметила тренд на расширение прав лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Касательно введенного моратория на банкротство спикер рассказала, что уже появились случаи, когда контрагенты не хотят подписывать договор, пока компания не откажется от применения к себе моратория.

Адвокат практики «Разрешение споров» адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев обсудил вопросы аффилированности в банкротстве. Он дал абстрактное определение аффилированности как возможности оказывать влияние на должника. Кроме того, есть заинтересованные лица, имеющие облегченный или прямой доступ к сведениям о финансовом состоянии должника. К ним спикер считает нужным отнести и работников компании. Также господин Якушев отметил, что ВС развивает концепцию фактической аффилированности в отсутствие юридических связей между лицами.

Наконец, арбитражный управляющий Сергей Домнин поделился наблюдениями по вопросу субординации. Он рассказал, что некоторое время суды использовали субординацию и в делах о банкротстве физлиц, однако в 2021 году ВС изменил позицию, посчитав, что субординация в таких делах не применяется, так как гражданин автономен, и его никто не может контролировать. Но спикер уверен, что субординация должна иметь место и в делах граждан, чтобы дать возможность хотя бы «заронить разумные сомнения» у суда. Тем более что независимым кредиторам здесь сложно собрать доказательства, поскольку граждане, в отличие от юрлиц, не обязаны вести учет сделок, хранить документы и могут расплачиваться наличными.

Банкротная тематика и все, что с ней связано, находится в фокусе госорганов, бизнеса и юристов. Во время пандемии вопросы банкротства и его последствий для бизнес-климата и выхода из кризиса вообще вышли на первый план. Даже очевидные, принятые в экстренном порядке решения (например, мораторий на банкротства) вызвали ожесточенные споры внутри юридического сообщества. На ежегодной конференции ИД «Коммерсантъ» мы обсудим вопросы развития банкротного законодательства, правоприменения и его последствий для участников делового оборота, а также разберем инструменты, не связанные с банкротствами напрямую, однако позволяющие подойти к этому институту более креативно, взглянув на (около)банкротную проблематику более широко.